Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2024 ~ М-501/2024 от 25.03.2024

Дело 2-954/2024

25RS0039-01-2024-000746-50

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Рыбалко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбы ФИО7 к Гмыре ФИО8 о компенсации материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Корба Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, выполняя свои трудовые обязанности, разносила почтовую корреспонденцию в районе <адрес> в <адрес>. Подойдя к почтовому ящику, расположенному на заборе слева от калитки <адрес>, в <адрес>, истец стала складывать в почтовый ящик почтовую корреспонденцию, в этот момент из-под забора, в имеющееся сквозное отверстие между землей и забором, выскочила на длинной цепи собака и укусила ее за левую ногу. В результате произошедшего истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин и раны левой голени. После случившегося истец обратилась за медицинской помощью на СМП Надеждинская, в травмпункт <адрес>, далее проходила лечение у хирурга в поликлинике <адрес>. По факту причиненных ей телесных повреждений старшим участковым уполномоченным ОМВД Надеждинского района проводилась проверка. В ходе проверки был установлен владелец собаки - Гмыря ФИО14, который подтвердил факт того, что собака, находясь на привязи, могла выходить за пределы ограждения (забора). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД Надеждинского района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме данного постановления, вина ответчика подтверждается: фотографиями, на которых зафиксированы телесные повреждения, материалом доследственной проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие причинно-следственной связи между указанным событием и причиненными телесными повреждениями подтверждается судебно-медицинским заключением эксперта №, согласно которого у неё имелись телесные повреждения в виде: ссадины левой голени (без указания морфологической характеристики, количества), являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому притоку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана левой голени, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения, могли быть причинены незадолго до обращения, за медицинской помощью, в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном воздействие травмирующей поверхности воздействующих твердых предметов, возможно с ребром или заостренными краями.

В результате укуса собаки истцу причинены физические и нравственные страдании, связанные с причинением физической боли и нарушением душевного спокойствия, и испытала сильную физическую боль, связанную с причинением увечья и повреждением здоровья, неблагоприятными ощущениями и болезненными симптомы, перенесла нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия, тревоги, сильного стресса, длительное время страдала бессонницей, переживаниями за свой внешний вид, так как хромала на левую ногу. Истец пришлось сделать прививку против бешенства, это опасное инфекционное заболевание, о последствиях которого длительное время она переживала. В настоящее время остались шрамы в области левой голени. Истец до настоящего времени испытывает страх при виде собак. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гмыря ФИО9 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; сумму в размере 1386 рублей, потраченных на приобретение лекарственных препаратов; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Корба Е.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик Гмыря Н.А. не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением. Однако, почтовый конверт вернулся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, административный материал, оригинал медицинской карты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> истец – Корба Елена ФИО15 подверглась нападению со стороны собаки, владельцем которой является ответчик Гмыря Н.А.

В результате укуса животного Корба Е.В. получила телесное повреждение в виде ссадины и раны левой голени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются содержащимися в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ документами: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта СМЭ. Медицинской картой амбулаторного больного №.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что вред, причиненный Корба Е.В. укусом животного, подлежит возмещению Гмыря Н.А., поскольку он при осуществлении содержания собаки, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий животного.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью потерпевшей, ее возраст, характер причиненных ей физических и нравственных страданий: боль от причиненной травмы, появление тревоги, беспокойства, переживаний по поводу случившегося, необходимости дальнейшего лечения, тяжесть перенесенных страданий. Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, а также то, что вред причинен в результате его неосмотрительных действий.

Необходимо отметить, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого Корба Е.В. была лишена по вине ответчика Гмыря Н.А.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости с ответчика Гмыря Н.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100000 рублей.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что в результате нападения и укуса собаки, принадлежащей ответчику, Корба Е.В. был причинен вред здоровью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению лекарств.

Нуждаемость в приобретении препаратов на сумму 1386 руб. подтверждается медицинскими документами. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб. подтверждается квитанцией конторы адвокатов Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корбы ФИО10 к Гмыре ФИО11, о компенсации материального и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Гмыря ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Корбы ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по приобретению лекарственных препаратов в сумме 1386 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2024

Судья                               Д.С. Мерзлякова