Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2023 ~ М-1151/2023 от 06.04.2023

Гражданское дело № 2-1869/2023

УИД 68RS0001-01-2023-001726-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худокормова Алексея Валерьевича к ООО "МОСКОВСКАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ", МО по ИПН, МОСП по ВАШ № 1, МОСП по ВАШ № 6,РСП по Юго- Восточному АО, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ИФНС по г.Москве №22, Московской административной дорожной инспекции о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Худокормов А.В. обратился в суд с иском к ООО "МОСКОВСКАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" ( далее ООО « МТК»), МО по ИПН, МОСП по ВАШ №, МОСП по ВАШ №,РСП по Юго- Восточному АО, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ <адрес> «Администратор ФИО1 парковочного пространства», ИФНС по <адрес> №, ФИО1 административной дорожной инспекции о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что 28.12.2018 он приобрел по договору купли-продажи у ООО «МТК» автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты> года выпуска. Оплату автомобиля в размере 300 000 руб. произвел в полном объеме. Транспортное средство и документация должны были быть переданы ему в срок не позднее 3-х дней с даты оплаты. В связи с тем, что автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, 30.12.2018 он прибыл с эвакуатором и хотел забрать купленный автомобиль, но его на месте не оказалось. Ему стало известно, что автомобиль забрал бывший собственник ООО «МТК». Неоднократные требования передать автомобиль остались без ответа со стороны продавца. Автомобиль и ПТС были переданы ему продавцом ООО « МТК» только 10.03.2023.

При проверке автомобиля на наличие ограничений через сайт ГИБДД стало известно, что на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами -исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «МТК». Истец полагает, что указанный запрет нарушает его права как добросовестного приобретателя и просит отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем.

В судебное заседание истец Худокормов А.В. не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "МОСКОВСКАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением от 30.05.2023 генеральный директор ООО «МТК» В.В. Падяш В.В. исковые требования Худокормова А.В. признал в полном объеме.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска Худокормову А.В.

Ответчики МО по ИПН, МОСП по ВАШ № 1, МОСП по ВАШ № 6,РСП по Юго- Восточному АО, ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ИФНС по г.Москве №22, Московская административная дорожная инспекция в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо Григоровский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указал, что действительно 28.12.2018 между ООО «МТК» и Худокормовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена в размере 300 000 руб. ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате ТС. Он ( ФИО3) выступал в качестве представителя продавца ООО «МТК» ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и заключал договор с ФИО6 Денежные средства полученные от Худокормова А.В. он перед генеральному директору ООО «МТК».

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владения приобретателя или указанного имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.06.2022 удовлетворены исковые требования Григоровского Алексея Владимировича и сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, принятые судебными приставами исполнителями в рамках исполнительных производств. Решение вступило в законную силу 30.08.2022.

Указанным решением установлено, что 28 декабря 2018 года Григоровский А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «МОСКОВСКАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ» приобрел автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты>, заплатив за него продавцу 300 000 руб. По акту приема- передачи автомобиль был ему передан продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

06 апреля 2023 года в суд от истца Худокормова А.В. поступил иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2012 года выпуска. В подтверждение требование Худокормов А.В. представил копию договора купли- продажи от 28.12.2018, подписанного им и представителем ООО « МТК» в лице ФИО3, в соответствии с которым ответчик продал истцу транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты> седан за 300 000 руб.; акт приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела имеется два договора купли- продажи, датированные одним числом – 28.12.2018г., в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты> с той разницей, что в одном договоре покупатель- Григоровский А.В., а в другом – Худокормов А.В. В качестве продавца и обоих договорах выступало ООО «МТК». При покупке ТС Худокормовым А.В., от имени общества действовал Григоровский А.В. на основании доверенности от 01.06.2018, а при покупке ТС Григоровским А.В. от имени ООО « МТК» действовал Жигульский М.А. на основании доверенности от 01.06.2018.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленный Худокормовым А.В. договор купли- продажи ТС от 28.12.2018 и акт приема- передачи автомобиля от 10.03.2023 не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу.

Так, из акта- приема передачи автомобиля, подписанного продавцом ООО «МТК» и покупателем Григоровским А.В., следует, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ передан Григоровскому А.В. 10.02.2022, при этом Худокормов А.В. в материалы дела представил акт приема- передачи ТС, согласно которому ему от продавца ООО « МТК» спорный автомобиль был передан 10.03.2023.

Таким образом, вызывает сомнение, что 10 марта 2023 года автомобиль был фактически передан в собственность истца продавцом ООО « МТК», поскольку с 10 февраля 2022 года автомобиль уже находился во владении Григоровского А.В., а не ООО « МТК», что следует из акта приема- передачи от 10.02.2022.

Сведений, подтверждающих фактическое исполнение договора (его оплату) материалы дела также не содержат, в связи с чем представленные истцом документы не могут служить подтверждением перехода транспортного средства во владение и пользование Худокормова.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с иском об освобождении транспортного средства от ареста, истец Худокормов А.В. должен доказать, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ перешел в его владение, что стороны по договору купли-продажи от 28.12.2018 имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что договор фактически исполнен.

Таких доказательств истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Напротив, наличие в материалах дела двух договоров купли –продажи от 28.12.2018 в отношении одного и того же автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты> свидетельствует о недобросовестности поведения участников сделки и что стороны по договору не имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку Худокормовым А.В. не была доказана добросовестность приобретения спорного транспортного средства, при этом приставами- исполнителями арест на автомобиль произведен в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, <данные изъяты> года выпуска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░ № 1, ░░░░ ░░ ░░░ № 6,░░░ ░░ ░░░- ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░ ░.░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░.░░░░░░ №22, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2023.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░