Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-88/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

Дело № 1-88/2022 года

39RS0004-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                                         10 марта 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

при секретаре Плюто Л.В.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.

обвиняемого Игнатьева В.В.

Защитника – Губанкова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району Ж.П.Е. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

Игнатьева В.В., данные о личности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Игнатьев В.В. обвиняется в покушении на тайное хищение 27.01.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут из чердачного помещения общего пользования <адрес> в г. Калининграде: палатки-тента модели «Royal House» марки «OUTVENTURE» стоимостью 8800 рублей, палатки модели «Tessin 4» марки «HIGH PEAK» стоимостью 13800 рублей, палатки модели «Beziers 3» марки «Campus» стоимостью 4400 рублей, палатки модели «4 PERSON DOUBLE ROOF DOME TENT» марки «Сrivit» стоимостью 7900 рублей, принадлежащих К.Н.В., на общую сумму 34900 рублей.

В связи с чем, органами предварительного расследования действия Игнатьева В.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу – то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенноек с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Московском району г. Калининграда Ж.П.Е. с согласия руководителя Следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда П.В.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Игнатьева В.В. с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Игнатьев В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении покушения на преступление, отнесенного к категории средней тяжести, материального ущерба его преступными действиями потерпевшей не причинено, Игнатьев В.В.полностью осознал свою вину и раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый Игнатьев В.В. и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении Игнатьева В.В. возражали. Указали на то, что по уголовному делу имеются иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Игнатьева В.В., а именно - предусмотренные ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Потерпевшая К.Н.В. в судебное заседание не явилась, против прекращения уголовного дела с применением в отношении Игнатьева В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении Игнатьева В.В. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду возражения Игнатьева В.В. и его защитника, против прекращения уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера, а также наличия иных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В ходе судебного рассмотрения настоящего ходатайства, обвиняемый и его защитник, возражали против прекращения уголовного дела с применением к Игнатьеву В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали на то, что желают прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Игнатьева В.В. в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку фактически ущерба потерпевшей не причинено, и Игнатьев В.В. желает примириться с потерпевшей, так как претензий материального характера потерпевшая к обвиняемому Игнатьеву В.В. не имеет.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446-2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая, что Игнатьев В.В. возражает против прекращения в его отношении уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также то, что он желает примириться с потерпевшей, суд полагает, что в отношении Игнатьева В.В. имеются иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Ж.П.Е. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении Игнатьева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Возвратить ходатайство о применении к Игнатьеву В.В. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в связи с возражением обвиняемого, и его защитника, против применения к Игнатьеву В.В. меры уголовно-правового характера, а также наличием иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего.

Меру пресечения Игнатьеву В.В. до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Игнатьев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья: .

.

.