Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2020 ~ М-1680/2020 от 22.10.2020

УИД 40RS0026-01-2020-002607-52    

Гражданское дело № 2-1640/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Обнинск Калужской области    

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Курочкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КПК «Родник» Засядько Р. В. к Науменко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2020 года Конкурсный управляющий КПК «Родник» Засядько Р. В. обратился в суд с иском к Науменко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 12.09.2017г. в размере 965 000 рублей, процентов в размере 151297 рублей 89 копеек, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору займа в размере 896 630 рублей 80 копеек, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа в размере 384 128 рублей 81 копеек, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом договора займа по возврату суммы займа, а также процентов и пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Науменко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

12 сентября 2017 года КПК «Родник» и член кооператива Науменко Ю.В. заключили договор займа №№, по условиям которого КПК «Родник» предоставляет Науменко Ю.В. заемные денежные средства в сумме 965 000 руб. сроком на 12 месяцев (срок возврата суммы займа и начисленных процентов 12.09.2018г.) с процентной ставкой 29% годовых, а заемщик обязуется вносить платежи согласно графику погашения займа (л.д.17).

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № № от 12 сентября 2017г.

Договор займа (п.12.) предусматривает начисление пени в размере 20% годовых в случае нарушения срока возврата займа. В случае нарушения обязательств по выплате процентов и сумма займа предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый просроченный день по исполнению обязательства.

В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал срок исполнения обязательств по погашению долга и процентов за пользование займом, за период просрочки с 13 сентября 2018г. по 01 июня 2020г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 397 057 руб. 50 коп., из которых 965 000 руб. 00 коп. составляет основной долг, 151 297 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, 896 630 руб. 80 коп. – задолженность за каждый день просрочки в размере 0,1%, 384 128 руб. 81 коп. задолженность просрочки в размере 20% (л.д. 55).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указывалась общая сумма задолженности ответчика перед КПК «Родник» по договору займа, и срок её возврата, который предусмотрен договором займа (л.д.25).

Доказательств исполнения ответчиком требований перед КПК «Родник» суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заемщик Науменко Ю.В. не выполнила взятые на себя по договору займа обязательства, нарушила условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы зама и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем заявленное банком требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, поскольку при подаче искового заявления истцу была представлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения в размере 20 185руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Науменко Ю. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» в лице конкурсного управляющего Засядько Р. В. задолженность по договору займа №№ от 12.09.2017г. в размере 2 397 057 рублей 50 копеек.

Взыскать с Науменко Ю. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 185руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова