Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 12.01.2022

Мировой судья

Судебный участок №27

Дело № 5-1255/2021

№ 12-44/2021

УИД:63MS0027-01-2021-004856-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 09 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Образцовое Содержание жилья» Бобровской Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Образцовое Содержание жилья» (далее – ООО «ОСЖ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «ОСЖ» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСЖ» приняло необходимые меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, и заключило договор на разработку плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ. Уведомление об исполнении предостережения было направлено в Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением.

В судебном заседании представитель ООО «ОСЖ» - Власова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Рябова Е.Б. возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч.1, ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Как установлено мировым судьей, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заведующим сектором планирования экологического надзора отдела профилактики и планирования экологического надзора охраны окружающей среды Департамента Куропаткиной Е.В., ООО «ОСЖ» не предоставило в Департамент в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, либо возражения на вышеуказанное предостережение по объекту НВОС III категории (код объекта №П) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – ФЗ № 96-ФЗ) в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) (на территории Самарской области - с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области).

Согласно ч. 2ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 248-ФЗ) предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Как следует из ч. 4 ФЗ № 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

В связи с многочисленными жалобами граждан на качество атмосферного воздуха на территории г.о. Самара, и в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований ООО «ОСЖ» ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ОСЖ» обязано принять меры по обеспечению исполнения требований в части регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, вышеуказанное почтовое отправление вручено ООО «ОСЖ» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (в срок ДД.ММ.ГГГГ), либо возражения на вышеуказанное предостережение ООО «ОСЖ» в Департамент не предоставило.

В связи с вышеизложенным мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ОСЖ» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы директора юридического лица об отсутствии в действиях ООО «ОСЖ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку уведомление об исполнении предостережения было направлено в адрес Департамента в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, суд считает несостоятельными, поскольку ни одного доказательства (журнал исходящей корреспонденции и др.), подтверждающего данные доводы суду представлено не было, при этом суд отмечает, что данные доводы были заявлены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, однако доказательств в подтверждение факта направления ответа об исполнении предостережения ДД.ММ.ГГГГ не было представлено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании представитель ООО «ОСЖ» Власова Н.В. пояснила, что она не может предоставить суду доказательства направления ответа об исполнении предостережения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель департамента пояснила, что ответ об исполнении предостережения был получен нарочно ДД.ММ.ГГГГ ранее ответ не получали.

Факт совершения ООО «ОСЖ» административного правонарушения и его виновность подтверждена, мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ООО «ОСЖ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО «ОСЖ» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст.19.7 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Образцовое Содержание жилья»к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Образцовое Содержание жилья» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья             И.И. Кузнецова