Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2023 ~ М-2229/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3594/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20.07.2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Ханбековой Ж.Ш.

    С участием секретаря судебного заседания                            Клоненгер А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Касенкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

            ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Касенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Почта Банк и Касенковым А.А.был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размер 529500 рублей под 19.90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга составляет 598033.85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 483659.34 рублей, 114374.51 рублей задолженность по процентам.

              ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529500 рублей, госпошлину в размере 9180.34 рублей.

         Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Почта Банк и Касенковым А.А.был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размер 529500 рублей под 19.90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

              Истцом в материалы дела представлена справка о задолженности, из которой следует, что сумма долга составляет 598033.85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 483659.34 рублей, 114374.51 рублей задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№ по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования задолженности по кредитным договорам.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед истцом либо задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответвчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены заявленные требования истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р е ш и л :

        Удовлетворить исковые требования ООО «Филберт».

        Взыскать в пользу ООО «Филберт» с Касенкова А. А. задолженность в сумме 598 033.85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9180.34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме    изготовлено 24.07.2023 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3594/2023 (54RS0005-01-2023-003246-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.07.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья