Решение по делу № 5-3/2014 от 08.01.2014

                                                                                                         Дело № 5-3/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 января 2014 года                                                                                         п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Аристарховой <ФИО1>, <ДАТА2> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

            Аристарховой Э.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л:

Около 19 часов 30 минут 08.10.2013 Аристархова Э.В., находясь возле дома 54 <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений в неприличной форме высказала в адрес <ФИО2> слова, являющиеся просторечными, грубыми, бранными, носящие оскорбительный характер, обозначающие антиобщественную и асоциальную деятельность, подчеркивающее отрицательные качества человека, тождественные определению недоразвитого человека, то есть в циничной форме, грубо противоречащей правилам поведения принятым в обществе, чем унизила честь и достоинство потерпевшего.

Аристархова Э.В. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 08.10.2013 около 19.30 часов она возвращалась из магазина и услышала, что между <ФИО2> и <ФИО3> (мужем Аристарховой Э.В.), которые находились возле дома 54 <АДРЕС>, произошел конфликт по поводу парковки автомобиля <ФИО2> во дворе дома. После чего <ФИО2> подбежал к Аристарховой Э.В., схватил ее за одежду и высказал в ее адрес оскорбительные слова, которые унизили ее честь и достоинство. Она не оскорбляла <ФИО2>, только просила мужа не трогать <ФИО2> Личных неприязненных отношений с <ФИО2> у нее нет, конфликтов не было.

Потерпевший <ФИО2> показал, что около 19 часов 30 минут 08.10.2013 между ним и <ФИО3>, когда они находились возле дома 54 <АДРЕС>, произошел конфликт, поскольку Аристархову не нравится, что <ФИО2> паркует свой автомобиль во дворе дома. С ним в тот момент находилась мать <ФИО7> В ходе конфликта к ним подошла Аристархова Э.В., которая стала высказывать в адрес <ФИО2> оскорбительные слова, которые унизили его честь и достоинство. Личных неприязненных отношений с Аристарховой Э.В. у него нет, конфликтов не было.

Свидетель <ФИО2> дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель <ФИО3> показал, что он является супругом Аристарховой Э.В. 08.10.2013 около 19.30 часов у него с <ФИО2> произошел конфликт из-за парковки последним автомобиля во дворе дома, после чего <ФИО2> убежал. Затем Аристархов увидел, что его жена и <ФИО2> стоят на дороге, <ФИО2> высказывал в адрес Аристарховой оскорбительные слова. Жена не оскорбляла <ФИО2>

Свидетель <ФИО8> показала, что 08.10.2013 около восьми часов вечера она находилась дома и в окно увидела, что <ФИО2> подъехал на своем автомобиле, и припарковал его возле дома 54 <АДРЕС>. <ФИО8> видела, что между <ФИО3> и <ФИО2> произошел конфликт, после чего <ФИО2> пнул <ФИО3>, отбежал от него, затем схватил Аристархову Э.В. за одежду, и высказал в ее адрес оскорбительные слова. <ФИО8> не слышала, чтобы Аристархова Э.В.  высказывала в адрес <ФИО2> какие-либо слова оскорблений.

Заместитель прокурора Троицко-Печорского района Эйхман А.А. в судебном заседании  доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аристарховой Э.В., поддержал в полном объеме.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Аристарховой Э.В. в совершении  указанного административного правонарушения.

Вина Аристарховой Э.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО7>, которые в ходе производства по делу давали взаимодополняемые показания, соответствующие обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями, установленными статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ; заявлением <ФИО2> в отделение полиции.

К показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругом лица, привлекаемого к ответственности, а также лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку его действия в части создания конфликтной ситуации с <ФИО2>, по мнению суда, стали причиной совершения правонарушения Аристарховой Э.В.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании дала показания, касающиеся времени, места и состава участников рассматриваемых событий, наличия конфликта между ними, однако по существу рассматриваемого дела ничего не пояснила. Таким образом, суд считает ее показания не существенными, поэтому не принимает их во внимание.

Доказательства по делу о данном административном правонарушении собраны в установленном законом порядке и являются допустимыми и подтверждающими виновность Аристарховой Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми, а также причин для оговора Аристарховой Э.В. потерпевшим и свидетелем <ФИО7> судом не установлено.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличностью понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств, выраженных в неприличной форме.

Слова, высказанные Аристарховой Э.В. в адрес <ФИО2>, нельзя считать принятой в обществе манере обращения между людьми, не противоречащей правилам общежития и морали.

Судом установлено, что указанные слова носят характер неприличных, выражены в циничной форме, потерпевший воспринял слова Аристарховой Э.В. как унижение его чести и достоинства.

Исходя из смысла отрицательного значения слов, высказанных Аристарховой Э.В., суд считает, что она унизила честь и достоинство <ФИО2> в неприличной форме, то есть в откровенно циничной, противоречащей принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам общежития и морали.              

Таким образом, своими действиями Аристархова Э.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть  унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Аристрахову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.      

Лицу, подвергнутому административному наказанию, уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, получатель - УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми л/сч 04071149290), ОКАТО 87236551000, БИК 48702001, КБК 415 116 90010 01 6000 140, ИНН 1101481623, КПП 110101001; в назначении платежа: КД 415 116 90010 01 6000 140, (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование судебного участка: <АДРЕС> судебный участок Республики Коми).

После уплаты административного штрафа следует представить мировому судье документ, подтверждающий уплату штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                    М.В. Кончева