Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2324/2023

24RS0028-01-2022-004994-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 г.                                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО УК «Жилком-24» Соломатов Д.А. к Александров В.В., Александров В.В., Симонова Е.А. о взыскании долга по оплате жилищно- коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО УК «Жилком-24» ФИО9 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Александров В.В., Александров В.В., Симонова Е.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ФИО6 В.В. является собственником жилого помещения № по <адрес>, где состоит на регистрационном учете. Кроме него в жилом помещении на регистрационном учете состоят и фактически проживают ФИО6 В.В. и Симонова Е.А. В нарушение ст.155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 80 512 рублей 54 копеек.

После заявления Симонова Е.А. о применении срока исковой давности, просит взыскать в солидарном порядке с Александров В.В., Александров В.В., Симонова Е.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 43 154 рублей 77 копеек за период с сентября 2018 г. по апрель 2021 г., пени в размере 19 974 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 67 223 рубля. Поскольку ФИО14 в рамках исполнительного производства оплачено 5 882 рубля 20 копеек, решение суда в указанной части к исполнению не обращать, считать исполненным; взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Александров В.В., Александров В.В. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 37 357 рублей 77 копеек за период с августа 2017 г. по август 2018 г., пени в размере 48 094 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей, а всего 87 530 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Симонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о снижении заявленной ко взысканию пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, просила учесть тяжелое материальное положение, вызванное тем, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, отец ФИО10 умер. Ранее Симонова Е.А. также сообщала, что фактически в данном жилом помещении в спорный период времени не проживала, поскольку ФИО13 ведут асоциальный образ жизни, сообщала об этом в управляющую компанию, при этом доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеет, заявление о перерасчете в связи со временным отсутствием не подавала.

Ответчики ФИО6 В.В., ФИО6 В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, явку представителя не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

            Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям реестра лицензии <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирный <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО УК « Жилком-24».

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2021г. ООО УК «Жилком-24» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Согласно выписке из домовой книги собственником жилого помещения № по <адрес> является Александров В.В..

Кроме него в жилом помещении в спорный период времени на регистрационном учете состояли и фактически проживали Александров В.В., Симонова Е.А., а также несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11

Ответчики, пользуясь вышеуказанным жилым помещением, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами за период с августа 2017г. по апрель 2021г. оплату за оказанные им истцом услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 512 рублей 54 копеек, что подтверждается предоставленным истцом и проверенным судом расчетом, а также платежными документами по начислению жилищных и коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 272 рубля 70 копеек, пени в размере 16 985 рублей 6 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен.

В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг в нарушение требований ст. 310 ГК РФ.

Симонова Е.А. заявлено о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявление Симонова Е.А. о применении срока исковой давности в силу вышеуказанных разъяснений не распространяется на Александров В.В. и Александров В.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с ответчика Симонова Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 5 882 рублей 20 копеек во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся. Учитывая изложенное, суд находит необходимым решение в части взыскания денежных средств в размере 5 882 рублей 20 копеек к исполнению не обращать, считать исполненным в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ходатайство Симонова Е.А. о применении срока исковой давности, суд находит необходимым взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Александров В.В., Александров В.В., Симонова Е.А. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 43 154 рублей 77 копеек за период с сентября 2018 г. по апрель 2021 г., а также взыскать в солидарном порядке с Александров В.В., Александров В.В. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 37 357 рублей 77 копеек за период с августа 2017 г. по август 2018 г.

При этом Симонова Е.А. не воспользовался правом на перерасчет платы данных услуг в связи с фактическим отсутствием в данном жилом помещении, где она состояла на регистрационном учете, соответствующее заявление в установленном законом порядке не подала.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом ответчикам начислены пени за просрочку внесения платежей в следующем размере: в солидарном порядке заявлено ко взысканию с Александров В.В., Александров В.В., Симонова Е.А. 19 974 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в солидарном порядке заявлено ко взысканию с Александров В.В., Александров В.В. 48 094 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, период просрочки исполнения, то обстоятельство, что заявленный ко взысканию размер пени превышает размер задолженности по оплате жилого помещения, доводы Симонова Е.А. о явном несоответствии пени последствиям нарушения обязательств, наличии тяжелого материального положения, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 г. приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Помимо этого, п. 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, исходя из суммы долга, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера пени и определении ко взысканию в солидарном порядке с Александров В.В., Александров В.В., Симонова Е.А. 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в солидарном порядке с Александров В.В., Александров В.В. 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилком-24» в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А. обратился к Петроченко О.О., заключив договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого истцом уплачено 2 000 рублей за составление искового заявления.

Фактическое исполнение услуг по договору подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, с учетом удовлетворенных исковых требований: в солидарном порядке с Александров В.В., Александров В.В., Симонова Е.А. в размере 2 094 рублей, в солидарном порядке с Александров В.В., Александров В.В. в размере 2 078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Взыскать в пользу ООО УК «Жилком-24», ИНН 2462042432, в солидарном порядке с Александров В.В., имеющего <данные изъяты>, Александров В.В., <данные изъяты>, Симонова Е.А., имеющей <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 43 154 рублей 77 копеек за период с сентября 2018 г. по апрель 2021 г., пени в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 57 248 рублей 77 копеек.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 5 882 рублей 20 копеек к исполнению не обращать, считать исполненным в указанной части.

          Взыскать в пользу ООО УК «Жилком-24», ИНН 2462042432, в солидарном порядке с Александров В.В., <данные изъяты>, Александров В.В., <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 37 357 рублей 77 копеек за период с августа 2017 г. по август 2018 г., пени в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей, а всего 54 435 рублей 77 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2023 г.

    Копия верна

С.И. Фроленко