Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6818/2023 от 21.12.2023

                                                                                             Дело №2-6818/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк к ФИО5, ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – договор).

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой безопасности.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.п. 4.1 и 4.5 Условий использования банковский карт ПАО Сбербанк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты (далее Счет). В случае установления лимита овердрафта по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.

В соответствии с п.4.6 Условий при образования овердрафта на Счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставе, установленной Тарифами Банка.

Тарифная ставка за пользование овердрафтом – 20 % годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте Заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО1 образовалась задолженность по овердрафтной карте в размере 213 816.87 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по овердрафтовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 213 816,87 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5338,17 рублей.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был заменен на его правопреемников ФИО5, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, представили письменные возражения, пояснив, что задолженность по указанному договору взыскана решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и решение вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрено гражданское дело (№) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследодателю ФИО5, ФИО6) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - по овердрафтной карте в размере 213 816 руб. 87 коп., а так же госпошлины в размере 5 338 руб. 17 коп., указанным решением иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение о том же предмете спора между теми же участниками (правопреемниками ФИО1) и по тем же основаниям, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО9 в лице конкурсного управляющего к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья:                                                   И.И. Гордеев