Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 (2-3296/2022;) ~ М-3215/2022 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-310/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Семковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    12.12.2022 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Семковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268218,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5772,19 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Семкова Е.В. заключили кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000,000 руб. на срок до 10.08.2021 под 22,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 191776,09 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 76442,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 03.12.2020 по 07.11.2022 (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 268218,66 руб. из которых: 191776,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 76442,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, так как истцом пропущен срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Семкова Е.В. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000,00 руб. на срок до 10.08.2021 под 22,9 % годовых.

Количество платежей в рамках кредитного договора 61, размер платежа (кроме первого и последнего) 8440,00 руб., размер первого платежа 1313,93 руб., последний платеж 8610,07 руб., оплата производится ежемесячно 10 числа месяца.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300000,00 руб. Банк ВТБ (ПАО) выполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора за период с 26.03.2019 по 02.12.2020 платежи не вносил ни разу, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 296627,89 руб., что следует из расчета задолженности по состоянию на 03.12.2020, последний платеж внесен ответчиком 11.01.2019 в размере 8425,40 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно расчету истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся на 03.12.2020 в размере 268218,66 руб., из которых: 191776,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 76442,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Согласно выписки из акта-приема передач к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 268218,66 руб., из которых: 191776,09 руб. - сумма просроченного основного долга, 76442,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 ООО УК «ТРАСТ» направила посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа.

27.07.2020 мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с Семковой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 268218,66 руб.

31.08.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 06.12.2022.

Настоящее заявление направлено в суд почтой 06.12.2022, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, имеются основания для судебной защиты требований истца за пределами трех лет, предшествующих подаче иска, поскольку они были обеспечены судебной защитой в связи с ранее выданным судебным приказом.

Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд иском в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения за судебной защитой в рамках приказного производства, то есть с 06.07.2022.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, и его удлинения в связи с выдачей судебного приказа, истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с 06.07.2019.

Согласно имеющему в материалах дела графику платежей за три года предшествующих подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа (10.07.2019 по 10.08.2021) сумма основного долга ответчика по кредитному договору составляет 171742,78 руб., проценты за пользованием заемными денежными средствами 47867,29 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 219610,07 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 5884,00 руб. подтверждается платежным поручением № 20623 от 09.11.2022 в размере 2942,00 руб., № 11513 от 17.06.2022 в размере 2942,00 руб. При этом при подаче иска исходя из размера исковых требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5882,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 4829,13 руб. (219610,07 / 268218,66 = 82 %, 92 % *65882,19=4829,13 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Семковой Е.В. (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219610,07 руб. в том числе: сумма основного долга - 171742,78 руб., проценты за пользованием заемными денежными средствами - 47867,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829,13 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.

Председательствующий