Решение по делу № 2-470/2012 от 08.11.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«08» ноября 2012 года г. Самара

Мировой судья судебного участка №1 Самарской области Шестакова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области,

с участием представителя истца Янкина Е.Г., действующего на основании доверенности от 18.07.2012 г.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по  иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Добролюбской А. В. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье с иском к Добролюбской А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, указав, что 22.12.2009г. между ответчиком и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» заключён договор №6079406 на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер». В соответствии с п.4.3.1. договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в порядке и сроки, определённые договором. За период с 31.01.2010г. по 25.05.2012г. у ответчика образовалась задолженность за услуги связи в размере 5.060 рублей 37 копеек. В связи с тем, что долг в добровольном порядке ответчик не погашает, истец просит взыскать данную сумму с Добролюбской А.В. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Янкин Е.Г., действующий по доверенности от 18.07.2012г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Добролюбская А.В., надлежащим образом извещённая о слушании дела, в судебное заседаниене явилась. О рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем мировой судья полагает возможным, при отсутствии возражений представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья полагает иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика регламентированы главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Так, согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Как установлено в судебном заседании из договора на предоставление услуг связи от 22.12.2009г. (л.д.17-18), акта сдачи-приемки услуг по договору (л.д.19) и заказа на предоставление услуг связи (л.д.20) 22.12.2009г. между Оператором связи ЗАО «Компания «ЭР - Телеком Холдинг» и Абонентом Добролюбской А.В. был заключен договор на предоставление услуг телефонной связи. В соответствии с п.4.3.1 договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полномобъеме и в определенных договором порядке и сроках. Согласно п. 5.1 договора Абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным Оператором связи. 

В соответствии с заказом на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер» по маркетинговой акции «Подключайся 2» Абонент обязался производить ежемесячную оплату связи «Горсвязь. Городской номер» - 210 рублей.

Установлено из представленной истцом статистики по задолженности абонента Добролюбской А.В. (л.д.23) за период пользования услугами связи ответчиком оплата услуг производилась не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 5.060 рублей 37 копеек. Доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, требования истца в части взыскания данной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно,  необходимо взыскать также с ответчика в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с Добролюбской А. В. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору оказания услуг связи в размере 5.060 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5.460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 37 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №3 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Мотивированное решение составлено «13» ноября 2012 года.И.о. мирового судьи