Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-687/2024 (2-5141/2023;) ~ М-4677/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-687/2024

УИД 50RS0029-01-2023-006008-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 г.                                                                         г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике Беляковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Александра Александровича к ООО «ГикБреинс» о защиты прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору на получение платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черный А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ГикБреинс» в денежные средства по договору на получение платных образовательных услуг в размере 175 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 391 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.10.2022 между истцом и ответчиком на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу https://gb.ru/dogovor Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Digital-master. Оплата стоимости курса была произведена в полном объеме в размере 175 104 руб. Курс, который приобрел истец, поделен на четверти, последний прошел уроки только первой четверти курса. Истцу стало очевидно, что в процессе дальнейшего обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс. Истцом было принято решение прекратить дальнейшее обучение, отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства. Поскольку платформа не предполагает возможности рассчитать объем пройденного материала, расчет денежных средств к возврату, а также подтверждение понесенных расходов в связи с оказанием услуг по обучению и предоставлению доступа, были запрошены у ответчика в претензионном порядке. Истец обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от курса с требованием возврата уплаченной за него суммы. Ответчик ответил отказом, подтверждений и целей несения данных расходов истцу предоставлено не было. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность, а также указывает о том, что размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае, не может превышать 36 264,14 рублей, исходя из оказанной ответчиком услуги по предоставлению истцу 268 уроков из 338 и посещения истцом фактически 40 уроков.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени в судебное заседания своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.10.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг путем акцепта истцом оферты - договора, размещенного на сайте ответчика на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу https://gb.ru/dogovor Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет Digital-master.

Оплата произведена истцом в полном объеме в безналичной форме путем использования кредитных денежных средств в размере 175 104 руб. №. Стоимость заказа составила 175 104 руб. Доказательств иной стоимости курса, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1. Пользовательского соглашения исполнитель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Платформой является информационная система в целях организации процесса обучения пользователя.

Согласно пункту 1.4. Пользовательского соглашения договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу. Исполнитель не несет ответственности в случае, если уведомление о предоставлении доступа не пришло пользователю, если фактически доступ был предоставлен.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 12.07.2022 (л.д. 32-33).

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение Сервиса выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Сервисом счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3). В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указал ответчик и усматривается из письменных материалов дела, доступ к материалам курса предоставлен истцу, Черный А.А. посетил 40 уроков из 338 уроков обучающих курсов, что подтверждается скриншотом из CRM-системы ответчика.

Черный А.А., 30.06.2023 обратившись с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств по электронной почте (л.д. 12), реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителе», что ответчиком фактически не оспаривается, с указанной даты считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - договор от 29.10.2022 считается расторгнутым.

Вместе с тем, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 40 уроков из 338, то Черному А.А. подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 298 уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 268 уроков до отказа истца от договора, в связи с чем полагающего, что оснований для возврата денежных средств не усматривается, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако истцу надлежало возвратить 154 381,6 руб. (из расчета: 175 104 руб. (стоимость обучающего курса) – 20 722,4 (стоимость 160 уроков - 40*(175 104/338 уроков)), следовательно требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору от 29.10.2022, заключенного с ответчиком.

Судом установлено, что требования истца были удовлетворены ответчиком в части возврата денежных средств в сумме 88 064 руб. (л.д.93).

Таким образом, учитывая частичный возврат истцу денежных средств по договору, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в сумме 66 317,6 руб. (из расчета 154 381,6 руб. – 88 064 руб.).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до 15 000 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 14 391 руб.,. в подтверждение чего представил квитанцию от 20.06.2023 (л.д.13).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 450,34 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2 490 руб. (2 190 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черного Александра Александровича к ООО «ГикБреинс» о защиты прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору на получение платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 7726381870) в пользу Черного Александра Александровича (паспорт №) денежные средства в размере 66 317,6 руб. в качестве возврата части стоимости оплаченных услуг по договору на получение платных образовательных услуг от 29.10.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 5 450,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 7726381870) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 2 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области

Судья                                                                                    Ю.А. Кокорев