Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 (2-8237/2022;) ~ М-5210/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-561/2023                                                     15 февраля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-006664-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Пановой Т.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в суд с иском к Пановой Т.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, стоимости вещественного доказательства, а именно товара, приобретенного у ответчика в размере 140 руб. почтовых расходов в размере 247, 54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной 26.03.2020 в торговой точке по адресу: <адрес> установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка). Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – персонажа «Поросёнок Джордж», исключительные права на указанный персонаж принадлежат истцу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, истец не распоряжался указанным правом в пользу ответчика, не передавал ответчику прав пользования объектом интеллектуальной собственности. Компенсацию в размере 10 000 рублей истец полагает обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам имеет следствием расторжение действующих лицензионных контрактов и невозможность поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель лишается прибыли вследствие приобретения потребителями неправомерно введенной в оборот продукции. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Панова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является действующим юридическим лицом и обладателем исключительного права на изображение «Поросенок Джордж (George Pig)», регистрационный номер исключительного права в США - VA0001329056 от 19.08.2005, что подтверждается представленной истцом заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом (л.д. 16-29).

В ходе закупки, произведенной 26.03.2020в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки, выполненной в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – персонажа «Поросёнок Джордж».

В подтверждение продажи товара был выдан чек на сумму 140 руб., в котором указаны наименование продавца: ИП Панова Т.Ю., дата продажи: 26 марта 2020 года, ИНН продавца: <данные изъяты>

На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства «Поросёнок Джордж/George Pig».

Приобретение спорного товара у ответчика Пановой Т.Ю. подтверждается представленной истцом видеозаписью, товарным чеком.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2021 (л.д.31).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 43 названных правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция не производится в том виде, в каком реализована ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал.

Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт продажи ответчиком товара, исключительные права на которые принадлежат истцу, без ведома и согласия правообладателя, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает требования о взыскании компенсации обоснованными.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 000 рублей, что отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что расходы истца на приобретение игрушки в виде персонажа «Поросёнок Джордж» подтверждаются товарным чеком от 26.03.2020г. на сумму 140 руб. (л.д. 47), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

кассовым чеком от 30.05.2020г. на сумму 247 руб. 54 коп. (л.д. 12).

Таким образом, требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а также почтовых расходов, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 10.06.2022 № 3315 (л.д. 46) и почтовые расходы на сумму в размере 247, 54 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед - удовлетворить частично.

Взыскать с Пановой Т.Ю. в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 рублей, убытки в размере 140 руб., почтовые расходы в размере 247,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                         В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.