Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 (1-384/2023;) от 04.12.2023

Дело (номер обезличен)

57RS0(номер обезличен)-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 22 января 2024 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Лесик Е.В.,

подсудимого Нескина К.И. и его защитника – адвоката Матюшова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Нескина Кирилла Ивановича, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов, Нескин К.И., во дворе д. 191 по ул. Комсомольской г. Орла, на земле увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», синего цвета, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Нескин Е.И., 16 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, который видит и осознает противоправный характер его действий, однако пренебрегая этим фактом, подошёл к лежащему на земле Потерпевший №1, после чего открыто, без применения насилия, забрал лежащий на земле, рядом с потерпевшим мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», синего цвета, стоимостью 2883 рубля 13 копеек, тем самым похитив его.

После чего, в указанный выше период времени и дату, Нескин К.И., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия были замечены Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый Нескин К.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Матюшов В.Д. подтвердил указанные обстоятельства.

Представитель потерпевшего ФИО10 представила суду заявление, в котором выражает своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. согласна с постановлением приговора в отношении Нескина К.И. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Нескин К.И. относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Нескина К.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нескина К.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением (номер обезличен) от 17.07.2023 (т. 1 л.д. 69-73), Нескин К.И. (информация скрыта)

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении Нескину К.И. вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что Нескин К.И. не состоит на диспансерном учёте у нарколога и психиатра, у последнего ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя», в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Нескин К.И. изначально сообщил о месте нахождения похищенного имущества, давал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и проведении очной ставки с потерпевшим, и которые положены стороной обвинения в совокупность доказательств виновности подсудимого.

Довод стороны защиты о признании объяснений, полученных от Нескина К.И. до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, суд находит несостоятельным, так как объяснения даны Нескиным К.И. 02.05.2023, в день возбуждения уголовного дела, вручения ему уведомления о подозрении и проведения последующего опознания Нескина К.И. потерпевшим Потерпевший №1, то есть на момент возбуждения уголовного дела, в ходе проведения ОРМ органу дознания было известно о причастности Нескина К.И. к хищению телефона у потерпевшего. В связи с чем, данные Нескиным К.И. признательные объяснения суд относит к активному способствованию раскрытию преступления.

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как достаточных сведений о том, что предшествующее употребление спиртного сформировало у Нескина К.И. корыстный мотив на открытое хищение имущества ФИО6 и существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям, суду не представлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при этом характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого исключают возможность назначения условного наказания.

Так же не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 09.06.2023 и приговором Орловского районного суда Орловской области от 18.10.2023.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому Нескину К.И. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Отбывать наказание подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд                     

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нескина Кирилла Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 09.06.2023 и приговором Орловского районного суда Орловской области от 18.10.2023, назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Нескину Кириллу Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 09.06.2023 по 08.08.2023, с 18.10.2023 по 26.12.2023, с 22.01.2024 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 09.06.2023 и приговору Орловского районного суда Орловской области от 18.10.2023 с 09.08.2023 по 17.10.2023 и с 27.12.2023 по 21.01.2024.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу                 Бурцев Е.М.