Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 12.04.2022

Уголовное дело № 1-30/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года      город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона Исаева Д.Б., подсудимого, его защитника адвоката Хребтаня Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Реснянского Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Реснянский, проходя военную службу <данные изъяты> в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин и в отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ не явился к установленному времени прибытия на службу. Незаконно продолжительностью свыше одного месяца находясь вне части, он проводил время по своему усмотрению, проживая в <адрес>, в органы государственной власти не обращался. В 17 час. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в расположение части.

Подсудимый вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью и пояснил, что, желая вынудить командование его уволить, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в части, при этом прибывая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ для составления по собственной инициативе в отношении себя разбирательств, не исполняя при этом служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл на службу. Объективных препятствий исполнению обязанностей не имелось. Во время отсутствия в части он проживал в съемной квартире.

Из явки с повинной следует, что Реснянский ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своем незаконном отсутствии на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что Реснянский добровольно дал обязательство Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), в лице <данные изъяты> проходить военную службу сроком на время обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Копии удостоверения личности, выписок из приказов командования свидетельствуют о том, что подсудимый проходит военную службу <данные изъяты>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части №

Согласно регламенту служебного времени названной части военнослужащие по контракту обязаны прибывать на службу в 08 час. 00 мин.

Свидетель <данные изъяты> ФИО5, как то установлено из его показаний на следствии, сообщил, что подсудимый, являющийся его подчиненным, в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ периодически отсутствовал на службе, а в последнюю дату заявил, что не желает служить, хочет уволиться, для чего раз в несколько дней будет прибывать в часть и самостоятельно составлять на себя разбирательства. Далее Реснянский являлся в подразделение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оформлял бумаги на себя. Приступил к исполнению обязанностей тот лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО6 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ (даты убытия его в командировку) от подчиненных ему поступали доклады об отсутствии Реснянского на службе. С помощью ФИО5 он проводил с ним воспитательную работу, но принудить ходить на службу не смог, под его контролем подсудимый составлял на себя разбирательства по поводу отсутствия на службе, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибывал к нему в канцелярию, но обязанности исполнять отказывался. Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности <данные изъяты>, со слов ФИО5 ему стало известно о том, что Реснянский с ДД.ММ.ГГГГ не ходит на службу и прибывает в часть только для оформления объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. подсудимый прибыл в часть, где с ним была проведена беседа, на которой тот заявил, что причиной неявки на службу явилось нежелание служить.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, показали, что Реснянского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службе не было.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проживал совместно с ним на съемной квартире в <адрес>. Со слов Реснянского, он не желает служить, хочет уволиться и поэтому не ходит на службу. ДД.ММ.ГГГГ после звонка из части он убыл в <адрес> и стал реже бывать дома.

Военно-врачебной комиссией подсудимый признан «А»-годным к военной службе.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Явка Реснянского ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в расположение части, по мнению суда, необходимости переквалификации его действий не влечет. Как пояснил сам подсудимый, в указанные даты он находился в части для составления разбирательств и, пробыв там непродолжительное время, самовольно скрывался. Это свидетельствует о том, что он при указанных выше обстоятельствах появлялся в расположении части временно, без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически к их исполнению не приступал. При этом с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления его Пленума от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» суд приходит к выводу о том, что течение срока самовольного отсутствия на службе подсудимого в названные сутки не прерывалось.

Таким образом, суд считает установленным, что Реснянский, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное им по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств суд признает явку подсудимого с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, военный суд приходит к выводу о возможности исправления Реснянского без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого последнему преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Реснянского Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Реснянскому наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Реснянского обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий