Решение по делу № 2-89/2012 от 13.03.2012

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом. В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 50 лет НЛМК г. <АДРЕС>. Ответчики являются её соседями по лестничной площадке, проживают в квартире <НОМЕР>. По утверждению истца, около входной двери данной квартиры установлена соседская перегородка. На протяжении всего периода проживания истца в указанной квартире у соседей не работает звонок, кроме того, соседи разводят кошек, которые выходят гулять в тамбур. От такого количества кошек в тамбуре стоит сильный неприятный запах. Обращения истца и других соседей к ответчикам с просьбой устранить запах от кошек результатов не дали. Кроме того, к хозяйке квартиры <НОМЕР> указанного дома <ФИО4> Ирине часто приходят гости, который в течение длительного времени могут просиживать перед её дверью на корточках, ожидая саму хозяйку. По обращении истца к ответчикам они отказались снести металлическую перегородку. Указанная перегородка препятствует доступу других собственников общего имущества дома к пользованию общим имуществом, закрывая единственное окно на лестничной площадке. Какого - либо согласия других собственников квартир в доме на установление перегородки ответчиками получено не было. По указанным основаниям истец просила суд обязать ответчиков снести металлическую перегородку, а также не выпускать кошек в коридор общего пользования.

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования в части демонтажа металлической перегородки перед квартирой <НОМЕР> поддержала, требования не выпускать кошек в коридор общего пользования не поддержада, пояснив, что в этом на данный момент нет острой необходимости, в случае демонтажа перегородки имеется вероятность того, что места для выгула кошек не будет, а потому не будет и запаха от них. В том случае, если кошки будут находиться под ее дверью, она будет обращаться в будущем в административном порядке за защитой своих прав. На данный момент необходимо убрать перегородку, т.к. за ней имеется окно, которое загорожено металлической перегородкой, в результате чего на лестничной площадке нет света. Перегородка примыкает к стене ее квартиры, все гости, которые приходят к ответчикам, в алкогольном опьянении сидят под дверью около двери истца.

Определением суда от <ДАТА2> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ГУК Центральная». В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <ФИО6>, <ФИО7>, зарегистрированные в квартире ответчиков.

Ответчики <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что истцу <ФИО3> А.В.. принадлежит на праве собственности квартира <НОМЕР>, расположенная на 6 этаже дома <НОМЕР>, корпуса «а» по ул. 50 лет НЛМК г. <АДРЕС>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА4>

Как следует их выписки из домовой книги по квартире <НОМЕР> <АДРЕС> «а» по ул.50 лет НЛМК <АДРЕС> в выписку включены <ФИО4>- наниматель, <ФИО5>- жена нанимателя, <ФИО6> - дочь нанимателя, <ФИО7>- сын жены нанимателя, что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя от <ДАТА5>

Жилой дом, в котором проживают стороны находится в управлении ООО «ГУК «Центральная». Из сообщения ООО «ГУК «Центральная» от <ДАТА6> следует, что на лестничной площадке квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР>, корпуса «а» по ул. 50 лет НЛМК г. <АДРЕС> имеется металлическая перегородка. За данной металлической перегородкой имеется осветительный прибор, а также оконный проем. Сведениями о получении согласия других собственников квартир дома <НОМЕР> по ул. 50 лет НЛМК г. <АДРЕС> на установление <ФИО4> металлической перегородки ООО «ГУК «Центральная» не располагает.

Таким образом, факт установления ответчиками <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> перегородки в местах общего пользования многоквартирного дома - на лестничной площадке лестничной площадке квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР>, корпуса «а» по ул. 50 лет НЛМК г. <АДРЕС> и тем самым повлекший выделение в единоличное пользование ответчиков места общего пользования, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположенный дом с элементами озеленения и благоустройства. Действующее законодательство устанавливает запрет собственников жилых помещений в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав, в том числе, в части пользования общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания двух и более квартир в доме, что имеет место и по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что ответчиками в результате установления перегородки на лестничной площадке квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР>, корпуса «а» по ул. 50 лет НЛМК г. <АДРЕС> выделено в свое единоличное пользование помещение, не являющееся частью квартиры и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме. <АДРЕС> площадь на лестничной площадке квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР>, корпуса «а» по ул. 50 лет НЛМК г. <АДРЕС> предназначена для обслуживания квартир в многоквартирном доме, а потому следует судьбе главных вещей - квартир, каждому собственнику которых, исходя из положений ст. ст. 37 ЖК РФ, 290 ГК РФ принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, а не реальная доля в материальном объекте.

В силу положений ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в данном случае ответчиком в свое единоличное пользование выделена площадь коридора, в результате чего уменьшилась площадь общего имущества в многоквартирном доме, при этом какого - либо согласия других сособственников квартир на указанные действия ответчиков получено не было, то в силу изложенного выше суд признает указанные действия ответчиков неправомерными, нарушающими права других собственников жилых помещений, имеющих право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА8>) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При изложенных обстоятельствах, поскольку действиями ответчиков нарушаются приведенные выше правовые нормы, устанавливающие запрет на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В судебное заседание ответчики <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> не явились, не представили каких - либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО3> удовлетворить.

Обязать <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> произвести демонтаж металлической перегородки, расположенной на лестничной площадке между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по улице 50 лет НЛМК города <АДРЕС>.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> расходы по оплате госпошлины в сумме 50 руб.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО3> расходы по оплате госпошлины в сумме 50 руб.

Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО3> расходы по оплате госпошлины в сумме 50 руб.

Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО3> расходы по оплате госпошлины в сумме 50 руб.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>