Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2024 (1-734/2023;) от 25.12.2023

Дело № ....

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре ***.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты ***.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката ***.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

К не имеющего хронических заболеваний и инвалидностей, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут, у К., находящегося в неустановленном месте на территории г. Киров Кировской области, возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение денежными средствами О

Так, К., <...> г., в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 8 PRO», предоставляющий доступ в сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», с аккаунта, созданного от имени другого человека под ником «Н», начал процесс виртуального общения с О., который следовал в качестве пассажира в пассажирском поезде сообщением «Киров-Ухта», в мессенджере «Телегамм». Так, О., в вышеуказанный период времени, в процессе виртуального общения переслал фотографии интимного характера со своим изображением К.

Далее, К., в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 15 часов 35 минут <...> г. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, посредством переписки с О., прибывшим в г. Ухта Республики Коми, направил смс-сообщение с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей под угрозой распространения сведений, порочащих его честь и достоинство - фотографии интимного характера, которые последний самостоятельно переслал ему <...> г. в ходе виртуального общения, однако денежные средства О К. не передал, обратившись в полицию.

Действия К. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Подсудимый К вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Потерпевшим О в судебное заседание было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности К в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес ему свои извинения, выплатил денежную компенсацию, вред от совершенного преступления заглажен, претензий к К он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый К. и защитник против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, не возражали. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ясны и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При изучении уголовного дела и данных о личности подсудимого установлено, что К. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом пагубное употребление паров летучих растворителей, состоял на учете в УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Кирову, содержался в ЦВСНП УМВД по г. Кирову, находился в ФГБПОУ «Неманское специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа». В настоящее время К трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет постоянное место регистрации и место проживания, где характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения вреда, примирился с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории умышленных средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного деяния, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении К по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ, не имеется, ходатайство потерпевшего О подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив К. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора, отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Iphone XR» - принадлежащий О., и переданный ему органом дознания на ответственное хранение – считать возвращенный О.

-сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note 8 PRO» - сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ухте – вернуть собственнику К.

1 лист бумаги формата А4 со скриншотом и 5 листов бумаги формата А 4 со скриншотами с переписками, 5 листов бумаги формата А4 со скриншотом с переписками – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Костич