Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2023 ~ М-1974/2023 от 19.07.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          21 августа 2023 года                           в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №

по иску Полежаева Сергея Викторовича, Хрипунова Александра Геннадьевича к Полежаеву Максиму Сергеевичу, Полежаевой Нафисе Наильевне, несовершеннолетним Полежаевой Дилии Максимовне, Полежаеву Тимуру Максимовичу, Полежаеву Артуру Максимовичу, Полежаевой Амелии Максимовне, Полежаевой Эвелине Максимовне о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями

у с т а н о в и л:

истцы на праве общей долевой собственности владеют жилым домом №73 по ул. Ермолова города Кисловодска (Полежаев С.В. – <данные изъяты> доли, Хрипунов А.Г. – <данные изъяты> долей), где значатся зарегистрированными ответчики Полежаев М.С., Полежаева Н.Н. и несовершеннолетние Полежаев Д.М., Полежаев Т.М., Полежаев А.М., Полежаева А.М., Полежаева Э.М.

     Полежаев С.В. и Хрипунов А.Г. обратились в суд с указанным иском.

     В судебном заседании Полежаев С.В. иск поддержал, суду пояснил, что на основании договора дарения от 06.03.2012г. ему на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом <адрес>, сособственником домовладения является Хрипунов А.Г. Помимо них в указанном домовладении зарегистрированы, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживают ответчики Полежаевы. Несовершеннолетние ответчики, зарегистрированы в указанном доме с момента рождения, поскольку в доме зарегистрированы родители. Личных вещей ответчиков в домовладении нет, где они фактически проживают ему не известно, так как они длительное время не общаются. Ответчики членами его семьи не являются, в доме не проживают и бремя его содержания не несут. Всё это время ответчики с регистрационного учёта не снимаются. Регистрация ответчиков в жилом доме, препятствует ему как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующих посторонних лиц по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить, признать Полежаева М.С., Полежаеву Н.Н., несовершеннолетних Полежаеву Д.М., Полежаева Т.М., Полежаева А.М., Полежаеву А.М., Полежаеву Э.М. прекратившими право пользования жилыми помещениями домовладения <адрес>

     Истец Хрипунов А.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просит о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении заявленных требований.

     Третьи лица ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску и орган опеки и попечительства управления образования администрации гор. Кисловодска, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали.

     В судебное заседание не явились ответчики Полежаев М.С., полежаева Н.Н. и несовершеннолетние Полежаева Д.М., Полежаев Т.М., Полежаев А.М., Полежаева А.М., Полежаева Э.М., извещенные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, заказными письмами. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сами ответчики о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчиков Полежаевых неуважительной и рассмотрел дело без их участия, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

     Право собственности истцов на жилой дом №73 по ул. Ермолова города Кисловодска подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года совершены регистрационные записи № и № о праве общей долевой собственности Полежаева С.В. (<данные изъяты> доли) и Хрипунова А.Г. (<данные изъяты> долей) на указанное недвижимое имущество – жилой дом <адрес>.

     Согласно сведений, представленных суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску – в домовладении <адрес> значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ. Полежаев М.С., с ДД.ММ.ГГГГ. Полежаева Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. Полежаева Д.М., с ДД.ММ.ГГГГ. Полежаев Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ. Полежаев А.М., с ДД.ММ.ГГГГ. Полежаева А.М., с ДД.ММ.ГГГГ. Полежаева Э.М.

     Как следует из представленных суду копий квитанций об оплате коммунальных услуг, истец Полежаев С.В. производит оплату за шестерых зарегистрированных граждан.

     Ответчики Полежаевы вещных прав на домовладение истца не имеют, и его помещениями не пользуются, проживают по другому, неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвуют.

         Семья Полежаевых М.С., Н.Н., Д.М., Т.М., А.М., А.М., Э.М. членами семьи Полежаева С.В. не являются, сохранение их регистрации в жилом помещении истца препятствует ему в реализации прав собственника и действительно возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированных в жилом доме ответчиков.

     В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

     Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

         В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

     Суд признает, что Полежаевы М.С., Н.Н. и несовершеннолетние Полежаевы Д.М., Т.М., А.М., А.М., Э.М. сохраняя регистрацию в чужом для них домовладении и не проживая в нем длительное время (с 2015 года), нарушают жилищные права истца, в связи с чем Полежаев С.В. в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием их прекратившими право пользования жилым помещением, а потому подлежащими снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

     В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Поэтому несовершеннолетние ответчики Полежаева Д.М., Полежаев Т.М., Полежаев А.М., Полежаева А.М., Полежаева Э.М. также признаются прекратившими право пользования жилыми помещениями домовладения со снятием с регистрационного учета вместе с родителями – отцом Полежаевым М.С. и матерью Полежаевой Н.Н. Последующее определение его места жительства определяется местом жительства, избранным его родителями.

     В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Полежаева Сергея Викторовича – у д о в л е т в о р и т ь: признать Полежаева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кисловодска, Полежаеву Нафису Наильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Кисловодска, Полежаеву Дилию Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Пятигорска, Полежаева Тимура Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кисловодска, Полежаева Артура Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кисловодска, Полежаеву Амелию Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Ставрополя, Полежаеву Эвелину Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Кисловодска прекратившими право пользования жилыми помещениями домовладения <адрес>

     Решение является основанием к снятию Полежаева Максима Сергевича, Полежаевой Нафисы Наильевны, Полежаевой Дилии Максимовны, Полежаева Тимура Максимовича, Полежаева Артура Максимовича, Полежаевой Амелии Максимовны и Полежаевой Эвелины Максимовны с регистрационного учета по указанному адресу.

      Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:                      В.М. Супрунов