Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-697/2023 от 02.10.2023

Дело №1-697/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого Жука И.В.,

защитника Комиссарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- ---, судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден после отбытия наказания --.--.---- г.;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- в ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца; освобожден после отбытия наказания --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жук И.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... от --.--.---- г. Жук И.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

          В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял в состоянии опьянения автомобилем при следующих обстоятельствах.

Жук И.В., до 00 часов 15 минут --.--.---- г. употребив при неустановленных обстоятельствах алкогольную продукцию, вызвавшую состояние опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. Р 055 АУ 32 регион, двигаясь на нем от ... ... в сторону ... ... до его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани около 00 часов 15 минут --.--.---- г. у ... ....

В связи с возникшими подозрениями и наличием признаков опьянения сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Жуку И.В. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», по результатам которого по вышеуказанному адресу в 00 часов 37 минут --.--.---- г. у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,649 миллиграмма).

Подсудимый Жук И.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и подержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд преступные действия Жука И.В. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении Жуку И.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жук И.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется положительно /л.д.116-117/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

    Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении Жуку И.В. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно по тем же причинам суд не находит достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

        Меру пресечения Жуку И.В. для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

    Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Так, вопреки доводам государственного обвинителя, предусмотренных статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ оснований для конфискации автомобиля не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он на праве собственности подсудимому не принадлежит.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Жуку И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген», г.р.з. Р 055 АУ 32 РУС вернуть по принадлежности Жуку А.И.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у Жука А.И.;

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                            Д.И. Григорьев