Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2020 ~ М-1121/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2043/2020

21RS0025-01-2020-001422-61

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах» (СПАО "Ингосстрах") к Зареву Роману Николаевичу о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец СПАО "Ингосстрах" (далее – истец, страховщик) обратился в суд с иском к ответчику Зареву Р.Н. (далее – ответчик, страхователь) о взыскании убытков. Иск мотивирован следующим.

Между СПАО "Ингосстрах" и Заревым Р.Н. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... на основании заявления ответчика и полиса серии ....

Страховая премия при заключении договора страхования определена по базовой ставке страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП в размере 4 118,00 руб.

Согласно сайту www.mos.ru в отношении автомобиля .... действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к приказу СПАО "Ингосстрах" № .... базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для такси составляет 6 166,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов на перекрестке <адрес> водитель Махаматжонов Д.Р., управляя транспортным средством ответчика .... принадлежащего ответчику, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ...., под управлением Степанова Е.В., в результате чего совершил с ним столкновение.

Потерпевший Степанов Е.В. заявлением просил возместить ущерб, причиненный по вине водителя автомобиля .... повреждением мотоцикла .... и мотоэкипировки.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ....), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО 729 490,00 руб.

Таким образом, страхователем Заревым Р.Н. при заключении договора ОСАГО серии .... были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и, соответственно, неправомерную выплату ему страхового возмещения по факту ДТП.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика фактический размер ущерба от страховой выплаты 729 490,00 руб. наряду с судебными издержками на госпошлину 10 494,90 руб. и на оплату услуг представителя 3 200,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письме в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с полным удовлетворением иска.

Ответчик Зарев Р.Н. извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду место жительству, что подтверждается вернувшимся конвертом, в суд не явился, заявлений об отложении разбирательства, доказательство отсутствия вины, обстоятельств, исключающие доводы истца не представил.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117, 234, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исковые требования основаны на положениях подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Факт наступления страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 00.05 часов <адрес> с участием транспортных средств .... под управлением Степанова Е.В., и .... под управлением и по вине Махаматжонов Д.Р. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Махаматжонов Д.Р. привлечён к административной ответственности в виде штрафа .... ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов <адрес> при управлении транспортным средством .... и следуя по второстепенной дороге не уступил дорогу пользующемся преимущественным правом проезда транспортному средству .... под управлением Степанова Е.В., в результате чего совершил с ним столкновение (л.д. 25).

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 400 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за ущерб, причиненный повреждением мотоциклу, 329 490,00 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за повреждение мотоэкипировки, всего 729 490,00 руб.

Из представленных доказательств - выписке с сайта www.mos.ru следует действует лицензия на использование автомобиля .... в качестве такси за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению ответчика при оформлении полиса ОСАГО в виде электронного документа, последний предоставил страховщику недостоверные сведения относительно использования данного транспортного средства в личных целях, а не в качестве такси.

Страховая премия при заключении договора страхования определена по базовой ставке страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП в размере 4 118,00 руб.

Согласно приложению № .... к приказу СПАО "Ингосстрах" № .... базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для такси составляет 6 166,00 руб.

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО на основании полис серии .... были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при страхование ответственности как владельца автомобиля ....

Следовательно, истец обоснованно заявил о взыскании ущерба с ответчика в указанной сумме.

Ответчиком в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, требованиям истца

Доказательства того, что в момент ДТП автомобиль использовался в личных или иных целях, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 729 490,00 руб. страхового возмещения в порядке регресса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении его ответственности.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине и на представителя за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах с Зарева Романа Николаевича ущерб 729 490,00 руб., возврат государственной пошлины 10 494,90 руб., возврат расходов на оплату услуг представителя 3 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ