Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2023 ~ М-3821/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в сумме 350 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 47 988,35 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов 298 602,74 рубля, размер процентной ставки за пользованием займом в размере 29 112,33 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 607 рублей, а всего 751 310, 42 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа № с поручительством. Поручителем являлся ФИО1, который по настоящему договору обязался отвечать перед ФИО5 за исполнение обязательств ФИО3 по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 26.07.23021 г., заключенного между ФИО3 и ФИО5 Истец передал в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Сумма займа предоставлялась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств между сторонами в размере 350 000 рублей оформлялась распиской к договору займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 отправлялась истцом уведомление о возврате денежных средств в целях мирного урегулирования, но ответа не получено. Размер процента за пользование займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 112,33 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке определенном ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 47 988,35 рублей. Неустойка (пени) в размере 60 % в год от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 298 602,74 рубля.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, не явились, извещены, согласно представленного заявления представитель просила рассмотреть дело в отсутствие сторон, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, также пояснил, что ФИО6 взял у ответчика автомобиль, на котором попал в ДТП, ущерб был оценен в 350 000 рублей. Его попросили подписать документы и он подписал договор не читая.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (далее - Стороны) ФИО5, именуемый в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Заёмщик», с другой стороны, заключили договор займа № с поручительством (далее - настоящий договор). Поручителем является гражданин ФИО2. По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств ФИО3 (далее-Заёмщик) по возврату долга и уплате процентов по договору займа от «26» июля 2021 года, заключенного между ФИО3 (Заёмщиком) и ФИО5 (Займодавцем).

Согласно п.1.1 Займодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 350 000 рублей. Сумма займа предоставлялась в срок до «26» января 2022 года. Получение денежных средств между сторонами в размере 350 000 рублей оформлялась распиской к договору займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ

26.07.2021г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору займа от 26.07.2021г. №, по условиям которого Бабабаев. Н. обязался отвечать перед ФИО5за исполнение обязательств ФИО3 по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 26.07.2021г., заключённому между ФИО5 и ФИО3, по условиям которого последний обязался вернуть 26.01.2022г. основной долг 350 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 16,5 % годовых.

Обстоятельства заключения договоров займа и поручительства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 истцом направлялись уведомления о возврате денежных средств, но ответчики обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в договоре № займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили, денежные средства не возвращают.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.4 договора поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользованием займом составляет 16,5 % процентов в год. Размер процента за пользование займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) составило 29 112 рублей 33 копейки.(Приложение №).

Размер договорных процентов был установлен по воле и усмотрению сторон.

Суд полагает требование о взыскании процентов обоснованными, законными, поскольку ответчики в установленный договором срок не произвели возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенных правовых норм должны уплатить проценты.

Размер процентов ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 29 112,33 рублей.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.1 договора № займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от Заемщика следующей оплаты одновременно:

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке определенном статьей 395 ГК РФ ( независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 настоящего договора ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила сумму в размере 47 988,35 рублей. (Расчет предоставлен в Приложение №).

У суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет процентов. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.3.1 договора № займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от Заемщика следующей оплаты одновременно неустойки (пени) в размере 60 % в год от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. размер неустойки составил 298 602,74 рубля.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, на что обоснованно указал суд в оспариваемом решении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая приведенные обстоятельства, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, последствия нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг сумме 15 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, объема работы, выполненной представителем по договору, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование потребителя об оплате услуг представителя частично в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 607 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 112 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 47 988 рублей 35 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Д.С.Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023г.

Председательствующий                    Д.С.Каримов