Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2022 ~ М-127/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                 23 ноября 2022 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием представителя истца Комарова Н.В. - Шильнева Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Н. В. к Степанову В. А. о взыскании убытков связанных с восстановительным ремонтом транспортных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Н. В. обратился в суд с иском к Степанову В. А. о взыскании убытков связанных с восстановительным ремонтом транспортных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки связанные с оплатой транспортного налога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом на автомобиль <данные изъяты> стоимостью *** рублей, а также на транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью *** рубль.

Согласно указанного договора, Степанов В.А. обязался выплачивать ежемесячно арендную плату в сумме *** рублей, за оба транспортных средства.

Также Степанов В.А. обязался за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, а также оплачивать все налоги и сборы, в том числе страховые.

Вопреки условиям договора, Степанов В.А. неоднократно нарушал сроки оплаты по договору, в связи с чем истцом было подано исковое заявление в суд. Между Комаровым Н.В. и Степановым В.А. заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, определением Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок оплаты Степановым В.А. образовавшейся задолженности, при этом остальные условия договора оставлены в силе. В том числе в соответствии с п. 8 «В случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон Степанов В.А. возвращает указанные транспортные средства Комарову Н.В. в том состоянии в котором он их получил, с учетом нормального износа. Внесенные арендные платежи остаются в собственности Комарова Н.В. Степанов С.А. также обязан вернуть запасное колесо для тягача в количестве 1 шт., конники для прицепа в количестве 8 шт., документы».

ДД.ММ.ГГГГ указанные договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 8 Договора. При передаче транспортных средств при визуальном осмотре было установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения Степановым В.А. п. 7 Договора, транспортные средства имеют существенные повреждения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортных средств были проведены экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет *** рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет *** рублей.

В соответствии с условиями мирового соглашения утвержденного судом, стоимость арендной платы составляет *** рублей, таким образом, неполученные доходы за 2 месяца составляют *** рублей.

Кроме этого, истцом Комаровым Н.В. были понесены расходы по оплате транспортного налога в сумме *** рублей, а также ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Степанова В.А. указанные суммы и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Комарова Н.В. Шильнев Э.Н. - исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом на автомобиль <данные изъяты> стоимостью *** рублей, а также на транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью *** рубль.

Согласно указанного договора, Степанов В.А. обязался выплачивать ежемесячно арендную плату в сумме *** рублей, за оба транспортных средства.

Также Степанов В.А. обязался за свой счет производить текущий и капитальный ремонт, а также оплачивать все налоги и сборы, в том числе страховые.

Вопреки условиям договора, Степанов В.А. неоднократно нарушал сроки оплаты по договору, в связи с чем истцом было подано исковое заявление в суд. Между Комаровым Н.В. и Степановым В.А. заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, определением Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок оплаты Степановым В.А. образовавшейся задолженности, при этом остальные условия договора оставлены в силе. В том числе в соответствии с п. 8 «В случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон Степанов В.А. возвращает указанные транспортные средства Комарову Н.В. в том состоянии в котором он их получил, с учетом нормального износа. Внесенные арендные платежи остаются в собственности Комарова Н.В. Степанов С.А. также обязан вернуть запасное колесо для тягача в количестве 1 шт., конники для прицепа в количестве 8 шт., документы».

ДД.ММ.ГГГГ указанные договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 8 Договора. При передаче транспортных средств при визуальном осмотре было установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения Степановым В.А. п. 7 Договора, транспортные средства имеют существенные повреждения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортных средств были проведены экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет *** рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет *** рублей.

В соответствии с условиями мирового соглашения утвержденного судом, стоимость арендной платы составляет *** рублей, таким образом, неполученные доходы за 2 месяца составляют *** рублей.

Кроме этого, истцом Комаровым Н.В. были понесены расходы по оплате транспортного налога в сумме *** рублей, а также истцу причинен моральный вред, который в размере *** рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт виновного нарушения ответчиком Степановым В.А. прав истца Комарова Н.В., поскольку требования истца в установленный законом срок в полном объеме добровольно не были удовлетворены ответчиком, суд находит требования истца Комарова Н.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Одновременно с этим исходя из положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Н. В. к Степанову В. А. о взыскании убытков связанных с восстановительным ремонтом транспортных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со Степанова В. А. (паспорт №) в пользу Комарова Н. В. (паспорт №) денежные средства - убытки, связанные с производством восстановительного ремонта транспортных средств в сумме *** рубля *** копеек, упущенную выгоду в сумме *** рублей, убытки, связанные с уплатой транспортного налога в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Степанова В. А. (паспорт №) в пользу Комарова Н. В. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Д.Ю. Карюк