Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2022 ~ М-1024/2022 от 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2022 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Шатуновой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 22 000 рублей, с процентной ставкой 1 % в день, со сроком возврата до 07.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор № уступки прав требования, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО Коллекторское агентство «Фабула» в полном объеме.

В нарушении условий, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, ответчика перед ООО Коллекторское агентство «Фабула», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 55 000 рублей, в том числе: основной долг –22 000 рублей, начисленные проценты – 31 626,30 рублей, пени в размере 1 373,70 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, в том числе: основной долг –22 000 рублей, начисленные проценты – 31 626,30 рублей, пени в размере 1 373,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47 т. 1).

Ответчик Шатунова В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шатуновой В.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику займ в размере 22 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 1 % в день, на срок возврата до 07.10.2021г. с момента представления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор № уступки прав требования, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО Коллекторское агентство «Фабула» в полном объеме.

В нарушение условий договора займа, своевременного и полного возврата основной суммы займа и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области, выдан судебный приказ о взыскании с Шатуновой В.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 925 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от Шатуновой В.А.

Однако до настоящего времени задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по договору займа составляет 55 000 рублей, из которых: основной долг –22 000 рублей, начисленные проценты – 31 626,30 рублей, пени в размере 1 373,70 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 1 373,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Шатуновой Виктории Александровны о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шатуновой Виктории Александровны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 22 000 рублей, начисленные проценты в размере 31 626,30 рублей, пени в размере 1 373,70 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1850 рублей, а всего 56 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 г.

Председательствующий: