Решение по делу № 2-699/2013 от 21.06.2013

Гр. дело № 2-699/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года город Апатиты<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Апатиты  с подведомственной территорией Ткаченко Т.В.,

при секретаре Лисовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» к Ландыревой Жанны Сергеевны, Ландырева Алексея Васильевича, Ландыревой Ксении Алексеевны о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» (далее - ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Ландыревой Ж.С., Ландырева А.В., Ландыревой К.А.  о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчики не в полном объеме исполнил обязательства в части оплаты содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг.

Сумма начисленных пени за период <ДАТА> по <ДАТА> составляет <НОМЕР>.

По договору уступки права требования №2-Ц от 01.09.2011, заключенному с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ОАО «ТГК-1» приняло право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Просит взыскать солидарно с ответчиков пени за период <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <НОМЕР>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 468 руб. 35 коп., всего <НОМЕР>.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ОАО «ТГК № 1» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и,  если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики выполняли несвоевременно, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимали.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Решением Совета депутатов города Апатиты № 78 от 30.05.2006 «Об утверждении порядка взимания  пеней за  просрочку  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги» был установлен иной срок начисления пеней, чем установлен п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается.

Согласно справкам и реестру расчета на сумму задолженности ответчику начислены пени за период <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <НОМЕР>. Начисление пени обоснованно, подтверждается расчетом, не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, ответчики обязанность по оплате задолженности не выполняли, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимали.

Неоплатой ответчиком предоставляемых услуг ОАО «УК«Апатиты-Комфорт» причиняется материальный ущерб.

01.09.2011 ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» заключило с ОАО «ТГК-1» договор уступки права требования №2-Ц, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» уступила, а ОАО «ТГК-1» приняло в полном объеме права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2011 и право требования пени от должников согласно Приложению №1 (п.1.1), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (п.3.1), права переходят к ОАО «ТГК-1» в полном объеме, предусмотренном п.1.1 договора, в момент его подписания сторонами (п. 4.1).

Согласно Приложению №1 к договору уступки права требования №2-Ц от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступила, а ОАО «ТГК-1» принял в полном объеме права требования с ответчиков по <АДРЕС> уплаты задолженности в части оплаты пени.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК-1» о взыскании с ответчиков задолженности в части пени обоснован. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 468 руб. 35 коп. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» к Ландыревой Жанны Сергеевны, Ландырева Алексея Васильевича, Ландыревой Ксении Алексеевны о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ландыревой Жанны Сергеевны, Ландырева Алексея Васильевича, Ландыревой Ксении Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» задолженность в части  пени в размере <НОМЕР>.

Взыскать с Ландыревой Жанны Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» госпошлину в размере <НОМЕР>.

Взыскать с Ландыревой Жанны Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» госпошлину в размере в размере <НОМЕР>.

Взыскать с Ландыревой Жанны Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» госпошлину в размере в размере <НОМЕР>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в судебный участок № 3 г. Апатиты в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 3 г. Апатиты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

            Мировой судья                                                                                Т.В.Ткаченко