УИД 31MS0072-01-2021-002725-97
5-323/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Чернянка 28 декабря 2021 года
Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ
Ковалева <ФИО1> , родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
04.10.20201г. в 22час. 30 мин. на грунтовой дороге вблизи ул. <АДРЕС>, водитель Ковалев <ФИО> управлял автомобилем ВАЗ 21043, c заведомо подложными государственными регистрационными знаками госномер «<НОМЕР>», что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.12. 2 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности явился, ему разъяснены конституционные, процессуальные права, ходатайств и отводов не заявил, в защитнике не нуждался, вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, , при этом пояснил, что , поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле ВАЗ 21043 ранее были изъяты сотрудниками полиции ввиду несоответствия регистрационных характеристик двигателя, установил на данный автомобиль госрегзнаки «<НОМЕР>», выданные на другой автомобиль, после чего управлял автомобилем «по-хозяйству», вину осознал, раскаялся в содеянном.
Вина Ковалева в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 31 БА№ 182622 от 05.10.2021г., согласно которому 04.10.20201г. в 22час. 30 мин. на грунтовой дороге вблизи ул. <АДРЕС>, водитель Ковалев <ФИО> управлял автомобилем ВАЗ 21043, госномер «<НОМЕР>», c заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.12. 2 КоАП РФ.
Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.
При составлении протокола Ковалева разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола Ковалев указал, что «с нарушением согласен», что также учитывается судьей при оценке доказательства.
В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
По материалам дела автомобиль ВАЗ 21043, которым управлял привлекаемый во время совершения правонарушения, имеет государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» (тип1) идентификационный номер <НОМЕР> ( л.д.7).
Однако, Ковалев управлял автомобилем «ВАЗ 21043» с отличием от внесенных в регистрационные документы транспортного средства, что было зафиксировано сотрудниками полиции при помощи фотофиксации, из которой следует, что на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» (л.д. 7-8), который выдан на автомобиль ВАЗ 21099 -идентификационный номер (<НОМЕР> ( л.д.6).
Таким образом, привлекаемый 04.10.20201г. в 22час. 30 мин. на грунтовой дороге вблизи ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ 21043, <НОМЕР>), c заведомо подложными государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>».
На момент совершения административного правонарушения <ФИО3> имел право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА5> по <ДАТА6> л.д.13).
Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Оценив исследованные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, полностью доказана.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.
Действия Ковалева <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что запрещено управлять автомобилем ,с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, Ковалев <ФИО> управлял автомобилем с подложными госрегзнаками, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий и сознательно их допускал.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, т.к. согласно данным ФИС ГИБДД Ковалев ранее привлекался к административной ответственности по 12 Главе Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Со слов привлекаемого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения ( л.д.16) Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, выраженное в признании вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Санкция статьи 12.2 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Учитывая противоправность совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Ковалеву административногонаказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░