Решение по делу № 5-223/2017 от 11.04.2017

                                                                                                                         Дело №5-223/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                                                                                г.Сосногорск

            Мировой судья  Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Зуевой О.В., а также с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плыгач А.В., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Сосногорску дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

в отношении Бережко А.Н.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Бережко А.Н.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

            Представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № СО 096795  от 18.02.2017, составленному полицейским-водителем ОВППСП ОМВД России по г. Сосногорску <ФИО2> Бережко А.Н.1  в этот день в 23 часа 45 минут находился около дома № 68 по ул. Вокзальная г. Сосногорска Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, мог стать объектом преступных посягательств, а также причинить вред себе или окружающим. Действия Бережко А.Н.1   квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование виновности привлекаемого лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения мировому судье представлены следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении № СО 096795, рапорт сотрудника полиции <ФИО3>, письменные объяснения сотрудников полиции и фельдшера, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № 1081 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Бережко А.Н.1 с фактом совершения правонарушения не согласился, пояснив, что действительно в вечернее время 18.02.2017 находился в вышеуказанном месте совместно с <ФИО4>, были в легкой степени опьянения. Проходя мимо магазина «Чистодом» <ФИО4> обратился к проходившим мимо молодым людям, попросил прикурить, однако те отреагировали неадекватно, избили <ФИО6>. В это время остановилась автомашина, водитель которой также нанес удары ему и <ФИО7> по различным частям тела. В результате Бережко А.Н.1 и <ФИО4> вынуждены были обратиться  в орган внутренних дел, к месту происшествия приехали сотрудники полиции, Скорой помощи, а также патрульно-постовой службы. Поскольку у них имелись телесные повреждения и они нуждались в медицинской помощи, то их провезли в ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ», где кроме оказания помощи провели освидетельствование на состояние опьянения. Результат был положительным, но сам факт нахождения в состоянии опьянения он и не отрицает, однако его поведение, внешний вид никак не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, наоборот в отношении них были совершены противоправные действия. Протокол об административном правонарушении им не подписывался, права ему не разъяснялись, вообще не знал, что какой-то протокол был составлен.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что ряд доказательств получен с нарушением  административного законодательства, а значит, не могут быть приняты во внимание суда и положены в основу виновности привлекаемого лица, просил прекратить производство по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что Бережко А.Н.1 знает только лишь в связи со служебной деятельность, между ними никаких отношений не имеется. В ночь с 18 на 19 февраля 2017 года находился на дежурстве, около 23 часов поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску, в котором указывалось на необходимость проехать к дому № 68 по ул. Вокзальная г. Сосногорска для оказания помощи, какой - не пояснили. Приехав на место были обнаружены Бережко А.Н.1 и <ФИО4>, были и иные сотрудники полиции, Скорой помощи. Бережко А.Н.1 и <ФИО4> были доставлены в больницу, так как с их слов их избили, также проводили медосвидетельствование на состояние опьянения. В последующем указанные граждане были доставлены в ОМВД России по г. Сосногорску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол был составлен уже по истечении примерно 3-4 часов с момента первого приезда на место происшествия. Протокол Бережко А.Н.1 отказался подписать, в присутствии двух понятых это было удостоверено.

Свидетель <ФИО3> при рассмотрении дела дал аналогичные показания.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что с Бережко А.Н.1 он не знаком, видел лишь единожды в коридоре здания полиции 19.02.2017. 19.02.2017 около 4 часов утра ему позвонили сотрудники ППС, сказали подъехать в здание полиции, что-то подписать. Он совместно с <ФИО11> подъехали, зашли в здание, в коридоре увидели двух молодых людей (указал на Бережко А.Н.1 и <ФИО4>), затем зашли в какой-то кабинет, где находились два сотрудника полиции, затем поставили подписи в документе и уехали. В целом находились в здании полиции около 5 минут, в тот момент, когда подписывали протокол, ни Бережко А.Н.1, ни <ФИО6> в кабинет не заводили, при них последние не отказывались подписать что-то, прав им не разъяснялись. На вопрос мирового судьи о том, что же удостоверили свидетели, подписав документ, свидетель ответил, что его попросили подписать, он это и сделал.

Свидетель <ФИО11> также указал, что в ночь с 18 на 19 февраля 2017 года находился на дежурстве совместно с <ФИО10>, около 4 утра их позвали в здание полиции, что-то подписать. Приехав туда, видел Бережко А.Н.1 и <ФИО4>, которые сидели в коридоре. Зайдя в кабинет, в котором находились двое сотрудников полиции, подписал протокол, и уехали, это заняло около 2-3 минут. Ни Бережко А.Н.1, ни <ФИО4> в кабинет не заходили, вообще с ними не разговаривали, запомнил лишь внешне, никаких данных о них не знает.

Заслушав привлекаемое лицо, его представителя и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также показания свидетелей, изучив письменные материалы представленного дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Бережко А.Н.1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18.02.2017 в 23.45 час. около дома N 68 по ул. Вокзальная г. Сосногорска РК находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, мог стать объектом преступных посягательств, а также причинить вред себе или окружающим, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Однако с таким выводом мировой судья не может согласиться по следующим основаниям.

По рассматриваемому составу административного правонарушения непосредственное место выявления правонарушения сотрудниками полиции имеет существенное значение для дела. В то же время достоверно установлено и фактически полностью доказано письменными материалами дела (копией из журнала регистрации сообщений и преступлений), показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля <ФИО3> то, что сотрудник полиции <ФИО2> не обнаружил привлекаемое лицо в месте совершения административного правонарушения, туда он был направлен дежурным ОМВД России по г. Сосногорску, поскольку поступило сообщение о совершении в отношении Бережко А.Н.1 противоправного деяния. Следовательно, данное юридически значимое обстоятельство не нашло никакого подтверждения, а наоборот опровергнуто собранными доказательствами. 

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, привлекаемое лицо отказался от подписи и каких-либо объяснений в присутствии двух понятых <ФИО10> и <ФИО11>, однако согласно показаниях указанных лиц, которые были предупреждены об административной ответственности, в их присутствии Бережко А.Н.1 от подписи и каких-либо объяснений не отказывался, вообще не находился в месте составления протокола, никакие права Бережко А.Н.1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о составлении протокола не был уведомлен и поставлен в известность.

Изложенное свидетельствует о том, что Бережко А.Н.1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, не был уведомлен в целом о составлении в отношении него какого-либо протокола, никаких письменных доказательств, заслуживающих внимания мирового судьи, не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). Таким образом, действующее административное законодательство четко определило, что  все имеющиеся доказательства должны отвечать требованиям законности,  допустимости и относимости.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Судебное решение не может быть принято на основании доказательств, признанных судом недопустимыми.

   Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Бережко А.Н.1  следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5  КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бережко А.Н.1  прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии  в Сосногорский городской суд РК.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова