Решение от 26.07.2021 по делу № 2-3046/2021 от 26.07.2021

копия

дело №2-3046/2021-3м

решение изготовлено

4 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город  Ялуторовск 26 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области Шапенов Б.К., при секретаре Кузнецовой М.В, с участием:

истца Мартыненко <ФИО>

представителя истца Кремлева <ФИО>

представителя ответчика Китаевой <ФИО>

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Мартыненко <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление+" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко <ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление+" (далее ответчик) о взыскании в пользу истца убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также взыскании штрафа в пользу истца и в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ".

Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> порывом ветра с крыши дома по адресу: <АДРЕС> был сорван лист шифера, который упал на припаркованный во дворе дома автомобиль HYUNDAI SANTA FE г/н <НОМЕР> принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного происшествия транспортному средству был причинен значительный материальный ущерб. По сообщению истца сотрудниками полиции была произведена фотофиксация места происшествия, составлен акт осмотра. По результатам проверки МО МВД России «Ялуторовский» <ДАТА4> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению истца, ответчик вследствие ненадлежащего исполнения услуги по управлению многоквартирным домом, несет ответственность за причинение имущественного ущерба истцу, у которого в указанном доме находится квартира <НОМЕР>.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме и пояснил, что управляющей компанией - ответчиком содержание кровли дома осуществляется ненадлежащим образом, следствием чего явилось падение листа шифера и нанесение имущественного ущерба в виде повреждения автомашины.

Представитель истца поддержал требования указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что опасные природные явления произошедшие <ДАТА5> в виде ветра с порывами до 20 м/с и небрежное отношение истца к своему имуществу могли послужить причиной возникшей ситуации и приведшее в результате к причинению ущерба. Управляющей компанией своевременно выполняются работы по капитальному ремонту крыши, ежегодные сезонные осмотры состояния элементов кровли и техническое заключение позволяют доказать, что кровля дома находилась с исправном состоянии.

Суд, выслушав стороны, исследовав и огласив в судебном заседании материалы дела, пришел к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих исковых требования истец представил суду следующие письменные доказательства:

копия свидетельства 72ХР152384 о регистрации транспортного средства, согласно которого автомашина ХЕНДЭ SANTA FE регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит истцу (л.д.15);

копия справки о погодных условиях Тюменского ЦГМС филиала ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" от <ДАТА6>, согласно которой с 14 до 17 часов <ДАТА5> по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области наблюдался западный и северо-западный ветер с максимальными порывами до 20 метров в секунду (л.д.16);

копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что по факту повреждения автомашины ХЕНДЭ SANTA FE регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей истцу, в результате падения шифера с кровли дома, МО МВД России "Ялуторовский" в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.17);

копия заказа-наряда на выполнение работ от <ДАТА7> по ремонту автомашины ХЕНДЭ SANTA FE регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей истцу (л.д.21);

копия акта выполненных работ от <ДАТА8> и копия кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которых стоимость работ по ремонту автомашины ХЕНДЭ SANTA FE регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей истцу составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.22);

копии кассовых и товарных чеков о приобретении автомобильных запасных частей на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.24-34).

<ДАТА9> истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с приложением копий документов подтверждающих расходы истца на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, а так же справки о погодных условиях - <ДАТА5> и копии определения от <ДАТА4> (л.д.18).

В ответном письме от <ДАТА10> ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Отказ мотивирован тем, что согласно справки Тюменского ЦГМС филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», <ДАТА5> на территории г. Ялуторовска наблюдались порывы ветра до 20 м/с, что по мнению ответчика является стихийным природным явлением и в связи с этим действующим законодательством возмещение вреда гражданам не предусматривается (л.д.19).

Представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями истца, поскольку причиной возникновения ущерба явилось не бездействие ответчика, а опасные метеорологические явления - ветер порывами 12 м/с и более. По мнению представителя ответчика, истец не доказал причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требования отказать в полном объеме (л.д.42).

Кроме того, ответчик указывает на небрежность истца, который оставил свое транспортное средство на длительное время в непосредственной близости к дому, при этом был предупрежден МЧС об усилении ветра и поэтому должен был принять соответствующие меры предосторожности, поставив свой автомобиль в гараж.

Ответчик считает, что управляющая компания добросовестно справляется со своими обязательствами по обслуживанию крыши многоквартирного дома по адресу <АДРЕС>, что подтверждается ведомостью объемов работ по ремонту крыши, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА11>, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., техническим заключением по результатам обследования кровли дома.

По мнению ответчика, возникновение ущерба произошло по вине самого истца, в связи с чем ООО "Домоуправление+" не должно нести гражданско-правовую ответственность по данному делу.

Представителем ответчика в подтверждение доводов предоставлены следующие доказательства:

копия договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, заключенного между собственниками помещений и ответчиком (далее Договор), из п.5.3, на который указывает ответчик следует, что стороны Договора не несут ответственности по своим обязательствам, если невыполнение таковых явилось следствием непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате чрезвычайных ситуаций, не позволяющих надлежащим образом осуществлять свои обязательства (л.д.43-48);

ведомость объема работ по ремонту крыши жилого дома по <АДРЕС> (л.д.79);

справка о стоимости выполненных работ и затрат от <ДАТА11> по капитальному ремонту жилого дома по адресу <АДРЕС> (л.д.80);

акт о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года по ремонту крыши жилого дома по адресу <АДРЕС>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.83-85);

акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу <АДРЕС>, в том числе ремонту крыши на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.86);

акт технического осмотра многоквартирного жилого дома по адресу <АДРЕС> от <ДАТА12>, с отметкой об удовлетворительном состоянии крыши (л.д.87);

акт технического осмотра многоквартирного жилого дома по адресу <АДРЕС> от <ДАТА13>, с отметкой об удовлетворительном состоянии крыши (л.д.88);

договор на выполнение проектных работ между ООО "Гранд" и ООО "Домоуправление+" от <ДАТА14> о выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы кровли многоквартирного жилого дома по адресу <АДРЕС> (л.д.89-92);

техническое заключение по результатам обследования кровли многоквартирного жилого дома по адресу <АДРЕС>, из которого следует, что кровельное покрытие из асбоцементных волнистых находится в работоспособном техническом состоянии, стропильная конструкция, в части сечения обрешетки, находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, что позволяет эксплуатировать объект с регулярным контролем технического состояния данной конструкции (л.д.94-115).

Таким образом, из материалов дела следует, и что не оспаривалось сторонами, повреждения автомашины ХЕНДЭ SANTA FE р/з <НОМЕР> произошло около 15 часов <ДАТА5> в дворе <АДРЕС>, в результате падения листа шифера с кровли указанного дома.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от <ДАТА17> № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/сек и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от <ДАТА18> № 387, в пункте 5.1 и Приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, из изложенного следует, что ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

В данном случае, скорость порывов ветра <ДАТА5> в г. Ялуторовске составляла не более 20 м/с, следовательно, доводы ответчика об опасном природном явлении, ставшим причиной возникновения ущерба, суд признает необоснованными и не принимает во внимание.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3. данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп."б" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от <ДАТА19>, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из постановления Госстроя РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, в том числе принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, очистке кровель от снега и наледи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает установленным, что возникновение ущерба причиненного имуществу истца связано с падением листа шифера (асбестоцементной плиты) с крыши <АДРЕС>.

Из п. 2.2 договора <НОМЕР> по управлению многоквартирным домов от <ДАТА21> следует, что ответчик обязан перед собственниками помещений многоквартирного <АДРЕС>, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. От имени собственников дома Договор подписан председателем Совета многоквартирного дома <ФИО4> избранным на основании решения общего собрания собственников МКД (протокол <НОМЕР> от <ДАТА21>) (л.д.49).

Из бланка голосования <НОМЕР> следует, что председателем Совета МКД был избран <ФИО4>, согласно бланка голосования <НОМЕР> <ФИО4> наделен полномочиями по подписанию, утвержденного общим собранием договора управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, внесению в него дополнений и изменений, подписанию актов, в том числе выполненных работ и оказанных услуг, контролю за исполнением обязательств управляющей организацией, актировании фактов не предоставления ею услуг или не выполнения работ (л.д.50, 52).

В бланках голосования общего собрания напротив квартиры <НОМЕР> значится фамилия и подпись Мартыненко <ФИО> следовательно между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, по которым ответчик принял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу <АДРЕС>.

Согласно п.4.6.1.2. Правил при эксплуатации кровель из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов, обслуживающей организации следует устранять повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке.

Исходя из указанных требований Правил и Договора, ответчик обязан, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, проводить мероприятия направленные на проверку кровли крыши на предмет повреждения или смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровли к решетке, и в случае обнаружения таковых, принять меры к устранению указанных недостатков.

Из п. 5 Приложения <НОМЕР> к Договору следует, что в состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, не входят работы по проверке ослабления крепления элементов кровли к обрешетке (л.д.54-56).

Кроме того, каких-либо доказательств надлежащего выполнения управляющей организацией мероприятий, направленных на содержание и ремонт крыши <АДРЕС>, в частности проверке крепления элементов кровли к обрешетке, представителем ответчика суду предоставлено не было.

Более того, в представленном ответчиком техническом заключении по результатам обследования кровли дома, зафиксирован способ крепления асбестоцементных плит к обрешетке, при этом на фото <НОМЕР>, отчетливо видно, что гвозди крепящие плиту к обрешетке не загнуты с обратной стороны, что свидетельствует об их ненадлежащем креплении.

Изложенное свидетельствует о том, что управляющей организацией, вопреки требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не проводились мероприятия направленные на проверку ослабления креплений асбестоцементных плит (шифера) к обрешетке крыши доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ялуторовска, что при усиленном ветре, имевшем место <ДАТА5>, могло привести и привело к отрыву асбестоцементной плиты (шифера) и ее падению на автомашину истца.

Следовательно, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту крыши, а так же о возникновении ущерба в связи с небрежностью самого истца, не принявшего меры к обеспечению безопасности своего имущества, суд считает необоснованными и не может принять во внимание.

Стоимость восстановительного ремонта установлена на основании документов представленных истцом и представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку вина в причинении ущерба транспортному средству истца, а также размер причиненного ущерба представителем ответчика не опровергнуты, мировой судья приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "Домоуправление+" и наступлением имущественного ущерба, причиненного падением асбестоцементной плиты (шифера), в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая вопрос в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, приняв во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Защиту интересов истца Мартыненко <ФИО> по настоящему делу на основании соглашения осуществляет Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (л.д.13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации <НОМЕР> от <ДАТА23> и Устава утвержденного <ДАТА24> Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" является некоммерческим добровольным общественным объединением, созданным на основе свободного волеизъявления граждан, с целью содействия потребителям по защите и реализации их прав, восстановлению нарушенных прав потребителей работ (товаров, услуг) предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (л.д.9-12).

Штраф подлежит взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из расчета 50% от общей суммы присужденной в пользу потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> из них в пользу истца из расчета 50% штрафа - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3339,2 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░+" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░+" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░+" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░+" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░+" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░+" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                               - ░░░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3046/2021-3░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ "___"________2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░