Решение по делу № 1-53/2016 от 20.12.2016

                                                                                                                                   Дело  1- 53 / 16

                                                                   П Р И Г О В О Р   

                                                         Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 годагород Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья Водненского судебного участка города Ухты, Республики Коми, Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя  Фёдорова Н.А.,

подсудимого Ревенко К.А.,

защитника  Глущук И.С., предоставившего ордер <№>, удостоверение <№>,

представителя потерпевшего <Х1>,

при секретаре Бовыриной Т.В.,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании города Ухта, Республики Коми, в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении

Ревенко К.А.

   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  Уголовного  кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Ревенко К.А. совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

               Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

               <Д2> в период времени  с <Д>минут до <Д>,   более точное время  дознанием не установлено,  Ревенко К.А., находясь  на чердачном помещении дома,   расположенного  по  адресу: <А>, имея  умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ножа срезал .. метров телефонного кабеля, стоимостью .. рублей за один метр, на общую сумму …. рублей, принадлежащий ООО «Т», причинив вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму …. рублей, тем самым похитив его. После чего, Ревенко К.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

                В результате умышленных преступных действий Ревенко К.А.  ООО «Т» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.

               В судебном заседании подсудимый  Ревенко К.А. вину в совершённом  преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом утверждает, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником,  что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Государственный обвинитель, защитник,  представитель потерпевшего  согласились с заявленным  подсудимым  ходатайством и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором  обвиняется  Ревенко К.А., отнесено  законом к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, не имеется.

               Мировой судья установил, что  подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                Действия  Ревенко К.А. суд  квалифицирует ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.    

               При назначении наказания Ревенко К.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести; данные о личности виновного: <Н>обстоятельства, смягчающие  наказание: на основании ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ  <Н>, на основании  ч.1 п. «и» ст.61 Уголовного Кодекса РФ - <Н>.  Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в  с ч.1 ст.63  Уголовного Кодекса РФ, не имеется.

                При назначении наказания  Ревенко К.А. суд учитывает также положения ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ.

              Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовного Процессуального Кодекса РФ: <Н>, изъятые с места происшествия, подлежат  уничтожению.          

                В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшей стороной  ООО «Т» заявлен гражданский иск  к Ревенко К.А. о  возмещении  материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,  в  сумме …. рублей  /л.д…/, ООО «Т»  признано  гражданским истцом /л.д…/, Ревенко К.А. - гражданским ответчиком /л.д…/. В судебном заседании ООО «Т»  уточнило исковые требования, в исковом заявлении дополнительно просит взыскать с Ревенко К.А. ….. рублей .. копеек (приобретение кабеля и  крепящей арматуры, стоимость работ по восстановлению линии).  Ревенко К.А. сумму иска  в размере …. рублей, указанную в обвинительном акте, не оспаривает,  в части заявленных дополнительных требований  иск  не признал.   

                 В соответствии с ч.1ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Согласно  ст.1064 Гражданского Кодекса РФ: вред, причинённый  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая доводы сторон, суд  приходит к выводу о необходимости гражданский иск  в части взыскания суммы материального ущерба (…. рублей), причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению, иск  на сумму ….. рублей .. копеек  необходимо из настоящего уголовного дела выделить и рассмотреть  в порядке  гражданского судопроизводства.

                На основании ч.10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ  Ревенко К.А. подлежит  освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

                Руководствуясь ст. 316  Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ,  суд

                                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Ревенко К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса  РФ и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ сроком  240 (двести сорок ) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. 

                Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ревенко К.А.  под стражей с   <Д3> по  <Д4>, из расчета один день лишения свободы  за  восемь часов обязательных  работ на основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ.

                 Меру пресечения Ревенко К.А. до вступления приговора в законную силу  содержание под стражей изменить на подписку о невыезде  и надлежащем поведении. Освободить Ревенко К.А. из-под стражи из зала суда немедленно.

               Взыскать с Ревенко К.А. в пользу ООО «Т»  материальный ущерб в сумме …. рублей, причиненный в результате преступления.

                Гражданский иск ООО «Т»  на сумму ….. рублей .. копеек выделить из настоящего уголовного дела в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                Вещественное доказательство по делу: <Н>, - уничтожить.

                 Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек  Ревенко К.А. освободить.             

                 Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение десяти дней с момента провозглашения, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ (несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

                 В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение десяти суток со дня получения жалобы. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен представить письменное заявление.

  Мировой судья Водненского      

 судебного  участка города Ухты -                                                                С.М. Меняйлова