Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 ~ М-472/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-503/2022                                    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье                                          30 сентября 2022 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

истца Бормотовой О.И.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Кос Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотовой Олеси Ильиничны к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

              установил:

             Бормотова О.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В основание требований указала, что является нанимателем квартиры № № в доме № № по <адрес> ЕАО, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Наймодателем жилого помещения является ответчик, который в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт. В начале ДД.ММ.ГГГГ рабочие ООО «Управляющая компания» при сбивании сосулек с крыши дома повредили кровлю дома, в результате потолок в квартире стал протекать, в комнатах появился грибок, стали гнить окна и стены, отвалились плитки от потолка, от стен обои, вздулся ГВЛ. На просьбы отремонтировать крышу ответчик, ООО «Управляющая компания» не отреагировали. В результате затопления квартиры ей причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 142771 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее-ООО «Управляющая компания»), процессуальный статус которого по заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен на соответчика.

В судебном заседании истец Бормотова О.И. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире она не проживала в связи с работой в <адрес>. От сестры, проживающей в квартире, ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года на кровле над ее квартирой работники ООО «Управляющая компания» сбивали сосульки и повредили кровельное покрытие. При таянии снега в связи с протечками крыши стало заливать ее квартиру, в кухне, детской, зале, прихожей начали отходить от стен обои, появилась плесень на потолке, отвалилась потолочная плитка, вздулся ГВЛ, от сырости начали гнить деревянные оконные рамы, в квартире запах сырости, грибок. В ходе ремонта она действительно заклеила вентиляционное отверстие в кухне обоями в связи с запахом из подвала, однако до повреждения кровли и ее протечки сырости и плесени в квартире не было. По поводу протечки кровли она неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания», администрацию Облученского городского поселения, в Единую диспетчерскую службу. Протечка крыши была устранена только в ДД.ММ.ГГГГ года. В результате залива квартиры ей причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку до залива в кухне и детской комнате ею был сделан ремонт, в настоящее время без проведения ремонта проживать в квартире невозможно, в ней запах сырости, грибок. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» Кос Н.С. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, устранение протечек кровли в соответствии с договором управления является обязанностью ООО «Управляющая компания», ответчик не оспаривает, что протечка в квартире истца произошла в результате уборки сотрудниками Общества сосулек с крыши, и была устранена с нарушением срока установленного Перечнем работ к договору управления многоквартирным домом. Вместе с тем просит учесть, что истец в квартире длительное время не проживала и не следила за ее состоянием, заклеила обоями вентиляционное отверстие, что способствовало появлению в жилом помещении сырости, плесени. Ответчик готов возместить истцу ущерб, связанный с заливом потолка и стены в кухне и детской комнаты, то есть частично, в причинении ущерба в оставшейся части вина ответчика отсутствует.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в судебное заседание, о месте и времени которого ответчик уведомлен надлежащим образом, в заявлении ФИО, действующая по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст.1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

       Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе крыши домов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 в соответствии с которыми предельный срок устранения протечки кровли в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО и в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование истцу Бормотовой О.И.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания».

В соответствии с условиями договора управления ООО «Управляющая компания» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, содержать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а так же предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей многоквартирного дома и оборудования определяются Приложениями к договору (п.п. 2.1, 2.2, 3.1.2 договора).

В соответствии с Приложением № к договору управления предельный срок локализации (прекращение) протечек от неисправности кровли составляет 5 рабочих дней (по заявкам жителей или по предписанию).

Судом так же установлено, и не оспаривалось ответчиками, что с заявлениями о протечке кровли <адрес> в <адрес> истец Бормотова О.И. обращалась: ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания» и администрацию муниципального образования «Облученское городское поселение», ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Облученского городского поселения, ДД.ММ.ГГГГ в Единую диспетчерскую службу по Облученскому району.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» Облучеснкого муниципального района ЕАО в адрес ООО «Управляющая компания» направлено и получено Обществом предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ремонт асбестоцементного покрытия кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Предписание ООО «Управляющая компания» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом начальника участка по жилищному фонду ФИО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение предписания истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Из акта обследования технического состояния жилого помещения-<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: начальника ЖКХ, ГО и ЧС администрации Облученского городского поселения ФИО, ведущего специалиста 1 разряда отдела по земельным отношениям, архитектуры и градостроительства администрации Облученского городского поселения ФИО, начальника отдела по муниципальному контролю и правовым вопросам администрации Облученского городского поселения ФИО, старшего специалиста 1 разряда отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Облученского городского поселения ФИО, начальника участка по жилфонду ООО «Управляющая компания» ФИО следует, что квартира расположена на пятом этаже, состоит из двух комнат, кухни, санузла. Вентиляция в санузле и в кухне не работает по причине закрытия входов в вентиляционную шахту обоями. На стене в кухне и комнатах со стороны несущей стены, в верхней части присутствуют следы плесени, затеканий. На потолке наблюдаются следы протечки кровли в местах примыкания плиты перекрытия к наружным стеновым панелям. Покрытие кровли из асбестоцементнных листов над кухней и комнатами в местах нижнего ряда ската имеет трещины, сколы. Наблюдается разрушение бетонного слоя плиты над балконом. Деревянные блоки частично деформированы, остекление местами разбито. В помещении требуется проведение косметического ремонта.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в квартире № № дома № № по <адрес>, которая расположена этажом ниже квартиры № №, в которой проживает Бормотова О.И. В ДД.ММ.ГГГГ года убирали сосульки с крыши и повредили крышу, спустя 3-4 дня на улице потеплело, начались протечки кровли, от чего в его квартире в комнатах, кухне по стенам потекла вода. О протечке кровли он сообщил Бормотовой, которая на тот момент в квартире не проживала, а так же в управляющую компанию, в городскую администрацию, в Единую диспетчерскую службу. Когда Бормотова О.И. вернулась в <адрес>, он заходил в ее квартиру, в кухне и в детской комнате в результате залива намокли и отошли обои, потолочная плитка, испорчено напольное покрытие, в зале повреждена электропроводка, появился грибок, которого до залива не было.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснением истца, письменными материалами дела, в том числе Журналом суточного оперативного дежурства, в котором Единой диспетчерской службой зафиксировано обращение ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов о заливе квартир № и №, исследованным в судебном заседании фотоматериалом о состоянии квартиры истца после залива, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с обстоятельствами дела позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ООО «Управляющая компания» ненадлежащим образом исполнило возложенную на него законом и договором обязанность по предоставлению истцу услуги по устранению протечки кровли, поскольку устранило протечку кровли через длительный период времени со дня поступления сведений об аварийной ситуации, что привело к заливу квартиры истца и причинению Бормотовой О.В. ущерба в виде повреждения имущества.

Наличие у истца Бормотовой О.И. задолженности перед ООО «Управляющая компания» не исключает ответственности управляющей организации за несоблюдение обязательств, определенных договором управления.

Учитывая, что текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома № № по <адрес> относится к содержанию общедомового имущества и является обязанностью ООО «Управляющая компания», у наймодателя жилого помещения-администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» отсутствует обязанность по выполнению данного вида работ, и в этой связи отсутствует вина в причинении залива квартиры истца и обязанность возмещения причиненного в связи с заливом ущерба.

Согласно отчету Союза «Торгово-промышленная палата ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб испорченного имущества после затопления квартиры № № дома № № по <адрес> ЕАО (потолок, стены, окна) составил 131 971 рубль.

Из описательной части экспертного заключения при изучении представленных на экспертизу материалов установлено, что осадки, которые попадают в <адрес> в <адрес> через неисправную кровлю привели к появлению темных пятен (предположительно плесени) на потолке и стенах жилых помещений и кухни. А отсутствие работающей в санузле и в кухне вентиляции по причине закрытия входов в вентиляционную шахту обоями усугубила данную ситуацию. В жилых комнатах и кухне квартиры имеются повреждения: следы промерзания, затекания в виде темных пятен (предположительно плесень) на потолке, в месте прохождения межпанельного шва-следы промерзания в виде темных пятен (предположительно плесень), следы промерзания, затекания в виде темных пятен (предположительно плесень), деформация и отслоение обоев на стенах, деформация оконных блоков.

Данный отчет является полным и ясным, сомнений не вызывает, составлен квалифицированным специалистом, при оценке ущерба учтено состояние квартиры истца на момент залива, сумма ущерба определена с учетом физического износа отделки. Доказательств иного размера ущерба ответчиком ООО «Управляющая компания» не предоставлено.

В этой связи суд принимает отчет Союза «Торгово-промышленная палата ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство размера ущерба причиненного истцу Бормотовой О.И.

Вместе с тем, определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ООО «Управляющая компания» в пользу истца Бормотовой О.И., суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В судебном заседании установлено, что закрытие входов в вентиляционную шахту обоями усугубило состояние жилых помещений квартиры истца после залива (появление темных пятен) в связи с отсутствием работающей в санузле и кухне вентиляции. Истец подтвердив, что действительно в ходе ремонта заклеила вентиляционную шахту обоями, доказательств, что эти действия были объективно необходимы для благоприятного, комфортного проживания, суду не представила.

В этой связи суд приходит к выводу, что грубая неосторожность истца содействовала увеличению вреда в результате залива квартиры, в связи с чем размер возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания» в пользу истца подлежит уменьшению до 120 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что ООО «Управляющая компания» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома № № по <адрес>, истец в данном случае является потребителем услуг, а в судебном заседании установлено, что в результате бездействия ответчика были нарушены права истца, как потребителя на безопасные и благоприятные условия проживания, что причинило истцу нравственные страдания, имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных Бормотовой О.И. нравственных переживаний и отсутствие вреда здоровью истца, длительность периода, в течение которого протечка кровли управляющей организацией не устранялась, приходит к выводу, что в пользу истца Бормотовой О.И. с ООО «Управляющая компания» необходимо взыскать 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что за составление Союзом «Торгово-промышленная палата» вышеобозначенного заключения истец Бормотова О.И. оплатила 10 800 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении ФИО денежных средств от Бормотовой О.И. для оплаты заключения, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Бормотовой О.И. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4139 рублей 42 коп.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания» в пользу истца Бормотовой О.И. судебные расходы по оплате отчета об определении размера ущерба в результате залива квартиры и оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (90,93%) в сумме 13 611 рублей 62 копейки.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 401, 1064, 1095, 1096, 1083 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Бормотовой Олеси Ильиничны к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 7902578169) в пользу Бормотовой Олеси Ильиничны (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 611 рублей 62 копейки, а всего взыскать 148 611 рублей 62 копейки.

        В оставшейся части исковые требования Бормотовой Олеси Ильиничны к ООО «Управляющая компания», к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                    А.В. Суржикова

        мотивированное решение изготовлено 06.10.2022