Решение по делу № 5-1045/2013 от 17.09.2013

Дело № 5-1045/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вологда                                                                                                                                                              17 сентября 2013 года

Мировой  судья Вологодской области по судебному участку № 61  Цветкова А.В.,

находясь по адресу: г. Вологда, улица Горького, д. 86, зал № 320,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Россельхозбанк», ОГРН Х, ИНН Х, юридический адрес: «адрес»,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала незаконно привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. Правонарушение совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах.

21.06.2011 года на основании приказа № 229-К на должность Х в Вологодский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» была принята Коморникова С.Н., ранее (до 20.06.2011 года) замещавшая должность начальника отдела судебных приставов по Великоустюгскому району - старшего судебного пристава.

21.06.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» Вологодский региональный филиал и Коморниковой С.Н. был заключен трудовой договор № 969.

 Вместе с тем, ОАО «Россельхозбанк» в установленный ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок не сообщило о заключении трудового договора по последнему месту службы Коморниковой С.Н.  - в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Рамазанов Д.Ш. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенностям Кабакова Н.Н. и Попова С.А. пояснили, что ОАО «Россельхозбанк» вину в совершении административного правонарушения не признает по основаниям, изложенным в письменном заявлении, а именно: из текста части 1 ст. 12 Федерального от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прямо следует, что ее действие распространяется только на случаи заключения трудового договора при наличии обязательного признака отдельных функций муниципального (административного) управления данной организацией в должностных (служебных) обязанностях муниципального служащего. Коморникова С.Н. была принята временно на должность экономиста дополнительного офиса Вологодского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на период предоставления Железовой Е.А. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Должностные обязанности Коморниковой С.Н., являющейся бывшим заместителем начальника отдела судебных приставов  по Великоустюгскому району и ее обязанности экономиста дополнительного офиса Вологодского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не содержат каких-либо функций государственного управления, отсутствует ведомственная подчиненность, отсутствует конфликт интересов. Вологодский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» уведомил Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 22.07.2013 г., то есть с нарушением 10-дневного срока. Данное правонарушение не повлекло за собой ни морального вреда, ни материального ущерба, не влечет общественной опасности, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. ОАО «Россельхозбанк» является единственной государственной организацией по реализации кредитно-финансовой политики РФ в агропромышленном комплексе. Структура уставного капитала Банка сформирована в полном объеме за счет бюджетных средств. 100 % акций Банка находится в собственности государства, наложение штрафа в размере 100 000 рублей приведет к финансовым потерям для федерального бюджета.24.07.2013 г. в Вологодском региональном филиале проведена проверка по факту выявленного нарушения. Установлены виновные лица, которые привлечены к дисциплинарной ответственности. Просили производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении юридического лица устным замечанием.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"

В соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, руководителям федеральных государственных органов необходимо было до 1 сентября 2009 г. утвердить перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Так, Приказом ФССП России от 22.03.2010 № 150 должность «заместитель начальника отдела» включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

В силу статьи 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, такой Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700.

В соответствии с Порядком письмо должно содержать в себе информацию (п. 2); оформляется на бланке организации, подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя; подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы) (п. 3). В соответствии с п. 4 Порядка письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года»).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие административного правонарушения и вина ОАО «Россельхозбанк» в его совершении подтверждается объяснениями Коморниковой С.Н., копией трудовой книжки Коморниковой С.Н., копией приказа о приеме на работу Каморниковой С.Н., трудовым договором № 969 от 21.06.2011 года, актом приема-передачи личного дела государственного служащего, уставом ОАО «Россельхозбанк», выпиской из ЕГРЮЛ и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2008 г).

С доводами представителей ОАО «Россельхозбанк» о том, что данное правонарушение следует признать малозначительным, мировой судья согласиться  не может в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, относится к числу правонарушений против порядка управления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ является формальным и заключается в совершении определенного действия (бездействии) и не требует наступления каких-либо последствий или вреда. Поэтому тот факт, что незаконное привлечение ОАО «Россельхозбанк» к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, не повлекло каких-либо нарушений законодательства о противодействии коррупции, не должен влиять на оценку существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Коррупция представляет особую опасность для государства, общества и каждого конкретного человека в отдельности, влечет за собой негативные экономические, социальные и политические последствия. Под угрозу в целом ставятся гарантированность прав и свобод всех членов общества, сохранение конституционного строя, законности и правопорядка в государстве. Коррупция без постоянного противодействия и усиления борьбы с нею имеет свойство расширяться и совершенствоваться, поэтому антикоррупционная функция является одной из основополагающих функций любого государства. Основной целью антикоррупционной политики каждого государства является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от угроз, воздействия и последствий коррупции, а также укрепления доверия общества к государству и его институтам.

В целях предупреждения коррупции и борьбы с ней принят Федеральный закон «О противодействии коррупции» и установлена административная ответственность за его нарушение.

Установление обязанности, указанной в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3) (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 334-О).

Таким образом, использование специальных антикоррупционных механизмов не только в период прохождения служащим государственной и муниципальной службы, но и в течение двух лет после увольнения содействует противодействию коррупции.

Указанные нормы призваны способствовать уменьшению коррупционного влияния и использования служебных связей бывшим государственным или муниципальным служащим в интересах коммерческих и некоммерческих организаций, а следовательно, имеют охранительную направленность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст. ст. 29.9, 9.10  КоАП РФ, мировой судья        

постановил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его  получения.

Мировой судья                                                                                                                                                                     А.В. Цветкова

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в канцелярию (г. Вологда, Горького, 86, 3 этаж, каб. 309).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области) ГРКЦ ГУ Банка России по ВО, БИК 041909001, ИНН 3525044123, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002, ОКАТО 19401000000, КБК 41511690010010000140.

Судебный акт в законную силу не вступил.