Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 ~ М-600/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2023 г.                                                            г.о. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего – Викторовой О.А.,

    при секретаре                     Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-913/2023 по иску САО «ВСК» к Ильину М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК»обратилось в суд к Ильину М.А. иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что<Дата обезличена>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес обезличен>. ДТП произошло с участием транспортных средств:<Данные изъяты> <Номер обезличен>, владелец ФИО1, водитель ФИО1;<Данные изъяты> <Номер обезличен>, владелец ФИО2, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство <Данные изъяты> <Номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в С АО «ВСК» по договору добровольного страхования № <Данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена> (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <Дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиямдоговора страхования, в размере <Номер обезличен> рублей.Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору <Данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован.Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <Номер обезличен> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, признал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес обезличен>. ДТП произошло с участием транспортных средств:<Данные изъяты> <Номер обезличен>, владелец ФИО1, водитель ФИО1;<Данные изъяты> <Номер обезличен>, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство <Данные изъяты> <Номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в С АО «ВСК» по договору добровольного страхования <Номер обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <Дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиямдоговора страхования, в размере <Номер обезличен> рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору <Данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован, что ответчиком не оспаривается.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из этого, к САО «ВСК» перешли права потерпевшего, то есть право возмещения ущерба, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <Номер обезличен>, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р. <Данные изъяты> в пользу САО «ВСК», <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> сумму убытков в размере <Номер обезличен> рубля, а также расходы по госпошлине в размере <Номер обезличен>, а всего взыскать <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суда течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                     Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.