Решение по делу № 1-66/2014 от 10.09.2014

 Дело № 1- 66/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва  Республики Коми                                                                                   11 сентября 2014 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н.,

при секретаре Мальцевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Игнатова Б.А.,

представителя потерпевшего ОАО «<ФИО1>» по доверенности <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката  Куштысева А.В. представившего удостоверение № 445 от 17.07.2007, ордер <НОМЕР> от 10.09.2014 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подкур <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ, частью 1 статьи 159.1  УК РФ, частью 1 статьи 159.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подкур <ФИО3> совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159.1 УК РФ, частью 1 статьи 159.1 УК РФ, частью 1 статьи 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> года в период времени с <ДАТА> минут Подкур <ФИО3> в помещении магазина «<ФИО4>» по адресу <АДРЕС> действуя умышленно, путем обмана, указав в анкетных данных ложные сведения о месте своей работы, должности и среднемесячном доходе, что является основным условием для выдачи кредита, заключил кредитный договор № <НОМЕР> от <ДАТА8> с ОАО «<ФИО1>» о получении кредита для приобретения планшета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом Подкур С.П. заранее планировал не производить выплаты по кредиту, поскольку ему было достоверно известно о том, что он не имеет места работы и постоянного заработка, а также, что его материальное положение не позволит ему ежемесячно осуществлять платежи по погашению задолженности по кредиту.

После приобретения товара в кредит Подкур С.П. никаких действий по погашению долга не предпринял, не произвел ни одного платежа по кредиту, совершив путем обмана хищение денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ОАО «<ФИО1>», и причинив последнему ущерб в указанной сумме.

Он же <ДАТА10> года в период времени с <ДАТА> минут в помещении магазина «<ФИО4>» по адресу <АДРЕС> действуя умышленно, путем обмана, указав в анкетных данных ложные сведения о месте своей работы, должности и среднемесячном доходе, что является основным условием для выдачи кредита, заключил кредитный договор № <НОМЕР> от <ДАТА10> с ОАО «<ФИО1>» о получении кредита для приобретения сотового телефона марки «<ФИО5>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом Подкур С.П. заранее планировал не производить выплаты по кредиту, поскольку ему было достоверно известно о том, что он не имеет места работы и постоянного заработка, а также, что его материальное положение не позволит ему ежемесячно осуществлять платежи по погашению задолженности по кредиту.

После приобретения товара в кредит Подкур С.П. никаких действий по погашению долга не предпринял, не произвел ни одного платежа по кредиту, совершив путем обмана хищение денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ОАО «<ФИО1>», и причинив последнему ущерб в указанной сумме.

Он же <ДАТА12> года в период времени с <ДАТА> минут в помещении магазина «<ФИО4>» по адресу <АДРЕС> действуя умышленно, путем обмана, указав в анкетных данных ложные сведения о месте своей работы, должности и среднемесячном доходе, что является основным условием для выдачи кредита, заключил кредитный договор № <НОМЕР> от <ДАТА12> с ОАО «<ФИО1>» о получении кредита для приобретения Wi-Fi роутера стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом Подкур С.П. заранее планировал не производить выплаты по кредиту, поскольку ему было достоверно известно о том, что он не имеет места работы и постоянного заработка, а также, что его материальное положение не позволит ему ежемесячно осуществлять платежи по погашению задолженности по кредиту.

После приобретения товара в кредит Подкур С.П. никаких действий по погашению долга не предпринял, не произвел ни одного платежа по кредиту, совершив путем обмана хищение денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ОАО «<ФИО1>», и причинив последнему ущерб  в указанной сумме.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым добровольно заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель  Игнатов Б.А., представитель потерпевшего по доверенности <ФИО2> в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, по части 1 статьи 159.1 УК РФ, по части 1 статьи 159.1 УК РФ  и по части 1 статьи 159.1 УК РФ

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал изложенное выше обвинение.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходя из материалов, характеризующих его личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обстоятельств совершенного им преступления, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Подкур С.П. преступлений, суд учитывает, что объектом его преступного посягательства являются правоотношения в сфере собственности, форма вины посягательства - умышленная.

В то же время судом учитывается, что преступления, инкриминируемые подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Подкура С.П. обстоятельствами суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Предыдущие судимости Подкур С.П. за ранее совершенные преступления не образуют в его действиях рецидива преступлений, поскольку рассматриваемые по настоящему уголовному делу преступления совершены им до постановления предыдущих приговоров.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других  обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения  Подкуру более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается судом с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд принимает во внимание также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому справедливого наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем полагает, что цель назначаемого ему наказания в виде исправления и предотвращения совершения им новых преступлений может быть достигнута посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81, пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, которые по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 и на основании части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подкур <ФИО3>, <ДАТА4>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 159.1 УК РФ, частью 1 статьи 159.1 УК РФ, частью 1 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ему  наказание:

- по части 1 статьи 159.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по части 1 статьи 159.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

- по части 1 статьи 159.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Подкур С.П. наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района от 16.06.2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Подкур С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу, отменив по вступлении его в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Мировой судья                                                                                                                   Л.Н. Русакова