Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-69/2022 от 17.02.2022

Дело № 4/15-69/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства осуждённого Кузнецова Д.А., __.__.__ года рождения,

у с т а н о в и л:

заявитель Кузнецов Д.А. в порядке исполнения приговора обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о переводе на участок колонии-поселения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Ходатайство осуждённого Кузнецова Д.А. содержит в себе просьбы взаимоисключающие друг друга - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, ходатайство должно содержать конкретную просьбу, адресованную суду, а суд не вправе самостоятельно формулировать требования заявителя. Каждый из поставленных осуждённым вопросов подлежит самостоятельному рассмотрению, а соответственно должно подаваться самостоятельными ходатайствами по каждому вопросу в порядке исполнения приговоров.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства осуждённому Кузнецову Д.А. необходимо изложить просьбу, с которой он обращается к суду в порядке исполнения приговора.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 78 УИК РФ переводу в колонию-поселение не подлежат осуждённые, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Такого заявления о согласии осуждённым Кузнецовым Д.А. к ходатайству не приложено.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого Кузнецова Д.А. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Кузнецова Д.А. возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению - изложить требование ходатайства, с которым осуждённый обращается к суду, исключив взаимоисключающие друг друга требования, в случае подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения приложить заявление о согласии на перевод в колонию-поселение.

Разъяснить Кузнецову Д.А. право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Кузнецовым Д.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Судья Н.В. Заплатина