Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 20.02.2023

    Дело № 12-64/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                           21 марта 2023 года

Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В., с участием:

заявителя Неймана А.Э.,

должностного лица Я.В.Н.,

при секретаре судебного задания Ассановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Неймана А. Э. на постановление административной комиссии <данные изъяты> от 12 января 2023 года по ч.5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460 ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии <данные изъяты> от 12 января 2023 года Нейман А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460 ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нейман А.Э. обратился в Соликамский городской суд <...> с жалобой. В поданной жалобе заявитель просит постановление административной комиссии <данные изъяты> от 12 января 2023 года отменить, производство по административному делу прекратить, указывает, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, в его адрес не направлялся протокол об административном правонарушении. Кроме того, заявитель, полагает, что по административному делу не представлены доказательства состава правонарушения.

Заявитель Нейман А.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным доводам.

Должностное лицо Я.В.Н. в судебном заседании пояснил, что Нейман А.Э. о месте и времени составления протокола об административном извещении уведомлялся надлежащим образом путем направления на адрес его места жительства заказного письма с уведомлением. Также Нейман А.Э. уведомлялся и месте и времени рассмотрения протокола путем направления ему уведомления посредством почтового отправления.

Заслушав заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», самовольный отвод собственником или иным законным владельцем земельного участка, занимаемого объектом индивидуального жилищного строительства либо предоставленного для размещения такого объекта, поверхностных и грунтовых вод, а равно слив хозяйственно-бытовых стоков в ливневую канализацию и (или) на территории общего пользования, а также обустройство собственниками (правообладателями) земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, за границами отведенного земельного участка выгребных ям, наливных помоек, вынос отходов производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территории общего пользования, а также самовольный слив жидких бытовых отходов лицом, оказывающим услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в централизованные системы водоотведения, на улично-дорожную сеть, а равно на территории общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2022 года консультантом отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа по заявлению У,Н.Ю. в отношении Неймана А.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которому собственником земельных участков № и № за границами земельного участка самовольно осуществлена отсыпка в целях отвода поверхностных вод, приложены доказательства в обосновании составления протокола.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении административная комиссия <данные изъяты> 12 января 2023 года пришла к выводу о наличии в действиях Наймана А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 6 апреля 2015 года № 460-ПК.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Объективная сторона характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Согласно п. 12. 1 решения Думы Соликамского городского округа от 30 сентября 2020 года № 774 «Об утверждении Правил благоустройства территории Соликамского городского округа», элементы инженерной подготовки и защиты территории обеспечивают безопасность и удобство пользования территорией, ее защиту от неблагоприятных явлений природного и техногенного воздействия в связи с новым строительством или реконструкцией. Проектирование элементов инженерной подготовки и защиты территории производится в составе мероприятий по организации рельефа и стока поверхностных вод в соответствии с положениями СНиП, СанПиН.

Согласно п. 12.2. при проектировании стока поверхностных вод необходимо руководствоваться требованиями нормативно-технических документов.

Согласно п. 12.3. проектирование поверхностного водоотвода рекомендуется осуществлять с минимальным объемом земляных работ и предусматривать сток воды со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы.

Согласно п. 12.5. минимальные и максимальные уклоны назначаются с учетом неразмывающих скоростей воды, которые принимаются в зависимости от вида покрытия водоотводящих элементов.

Согласно п. 12.6. на участках рельефа, где скорости течения дождевых вод выше максимально допустимых, обеспечиваются устройства быстротоков (ступенчатых перепадов).

Согласно п. 12.7. на территориях объектов рекреации водоотводные лотки должны обеспечивать сопряжение покрытия пешеходной коммуникации с газоном, должны быть выполнены из элементов мощения.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Учитывая положения ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ суд делает вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, по настоящему делу установлено, что в управление муниципального контроля администрации Соликамского городского округа от У,Н.Ю. поступило обращение о том, что по <...> собственником земельных участков № и № за границами участка самовольно осуществлена отсыпка грунта, что является причиной скопления большого количества воды на дороге общего пользования, в следствие чего затрудняется проезд автотранспорта.

Исследованными материалами административного дела, установлено, что в адрес Неймана А.Э. направлялось извещение о дате, времени и месте составления протокола законной корреспонденцией, в целях реализации его прав на защиту. Такое извещение суд признает надлежащим.

Согласно представленным документам заказное письмо с уведомлением в адрес Неймана А.Э. поступило в установленные сроки, им не получено, возвращено в связи с истечением сроков хранения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Нейман А.Э. не заявлял.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, поскольку Нейман А.Э., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его составления, к должностному лицу не явился.

Затем протокол и извещение о месте и времени рассмотрения протокола административной комиссией был направлен по адресу места жительства Неймана А.Э. в установленный законом срок, что также нашло подтверждение исследованными материалами дела.

Основанием для привлечения Неймана А.Э. к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужили изложенные в постановлении коллегиального органа выводы о выявлении 21 ноября 2022 года факта отсыпки грунта за границами своего участка, что повлекло скоплению вод на муниципальной дороге.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (представленными фотоизображениями, сообщением У,Н.Ю., пояснениями должностного лица и самого Неймана А.Э.). Данным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, достоверными, относятся к фактическим обстоятельствам дела, и являются достаточными.

Собственником указанных земельных участков, от которых произведена отсыпка, является Нейман А.Э., что подтверждается выписками из ЕГРН.

И установлено, что собственником земельного участка по адресу: <...> з/у № и з/у № Нейманом А.Э., были виновно нарушены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденными решением Думы Соликамского городского округа от 30.09.2020 г. № 774, а именно за границами земельного участка им самовольно осуществлена отсыпка грунта в целях отвода поверхностных вод от своих участков, что повлекло скопление воды на дороге общего пользования.

При этом, как следует из обжалуемого решения, нахождение за границами земельного участка водопроводного колодца, в вину Нейману А.Э. не вменено.

Таким образом, Нейманом А.Э. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии Неймана А.Э. состава вменяемого административного правонарушения. Данный вывод основан на приведенных выше нормативных положениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Принимая обжалуемый акт, коллегиальный орган правильно пришел к выводу о привлечении Неймана А.Э. к административной ответственности и о назначении ему административного наказания.

Нейман А.Э. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых региональным законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Нейману А.Э. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 статьи 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление о привлечении Неймана А.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обжалуемое Нейманом А.Э. постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии <данные изъяты> от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Неймана А.Э., оставить без изменения, жалобу заявителя Неймана А.Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья    В.В. Богатырев