Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-19/2020 (4/1-600/2019;) от 02.12.2019

Дело № 4/1-19 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы- Петрова И.В.,

защитника –Поповой Г.П., представившей удостоверение ***** и ордер №***** от хх.хх.хххх

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Симонова А.Н. хх.хх.хххх года рождения, уроженца

и жителя <адрес>,

*****, *****, *****, ранее

судимого:

-31.05.2012г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской области

с учетом постановления того же суда от 02.07.2013г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 2

годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

-19.07.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Сосновского

района Тамбовской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

-14.11.2013г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской области

по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам

лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден

11.07.2016г. по постановлению того же суда от 27.06.2016г. условно-досрочно

на неотбытый срок до 01.07.2017г.

По настоящему делу осужден 20.10. 2017 года приговором Сосновского

районного суда Тамбовской области с учетом постановления Сосновского

районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года, постановления того же

суда от 20 июля 2018 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК

строгого режима.

Начало срока -хх.хх.хххх. Конец срока- хх.хх.хххх года

Дата наступления срока УДО -хх.хх.хххх

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Симонов А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указал, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, принимает активное участие в работах по благоустройству помещения и прилегающей территории отряда, вину признал в содеянном раскаялся, отбыл более 1/2 части срока наказания.

О своем непосредственном участии в заседании суда Симонов А.Н. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

По назначению суда для защиты его интересов был назначен адвокат Попова Г.П..

Меры, принятые к извещению потерпевшего ОГС результатов не дали, потерпевший дважды извещался о дате и месте рассмотрения ходатайства, извещения возвратились с отметкой «телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, участие потерпевшего, в силу ч.2.1 ст.399 УПК РФ- является его правом, а не обязанностью. Допускается рассмотрение дел данной категории в отсутствие осужденного и потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие вышеперечисленных лиц. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Попова Г.П. поддержала ходатайство осужденного Симонова А.Н., пояснила, что он встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы не нуждается.

Представитель администрации исправительного учреждения- начальник отряда Петров И.В. пояснил, что Симонов А.Н. характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Выслушав адвоката, представителя ИК-4, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 9 и ст. 175 УИК РФ к критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как следует из представленной характеристики с ИК -4 на осужденного и материалов личного дела, Симонов А.Н. с 15.05.2018г. содержался в СИЗО -1 г.Тамбова, где установленный режим содержания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с 07.06.2018 года, где установленный режим содержания нарушает, имеет 1 взыскание в виде выговора: хх.хх.хххх.- *****. Имеет 5 поощрений в виде дополнительных посылок.

Трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Иска и алиментов не имеет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По взглядам и убеждениям личность положительной направленности. Свободное время проводит за чтением литературы. Свою вину в совершенном преступлении признал. Отношения с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация ИК-4 делает вывод, что, Симонов А.Н. характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Суд, анализируя поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение к общественной жизни отряда, к содеянному, иные сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, считает, что осужденный не может в настоящее время быть признан исправившимся и ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Осужденным фактически отбыта определенная часть общего срока наказания, и он имеет формальное право для условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. Однако, суд считает, что этого времени недостаточно для исправления осужденного Симонова А.Н.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного имеющееся взыскание, не снято досрочно и не погашено, по мнению суда, указанный факт нарушения правил внутреннего распорядка объективно свидетельствует о недостаточной переоценке осужденным своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка.

Наличие поощрений, участие в работах по благоустройству отряда, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как устойчиво положительное.

Суд отмечает, что отсутствие взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, свидетельствует о неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ. Наложенное взыскание в виде выговора имело место хх.хх.хххх.

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств перечисленных в ст. 9 УИК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

По мнению суда, период правопослушного поведения у осужденного Симонова А.Н. еще не достигнут, поэтому постановку вопроса о его условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время, суд признает преждевременным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя администрации и мнение прокурора, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Симонова А.Н. об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области с учетом постановлений того же суда от 15.05.2018 года и от 20.07.2018 года -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить ведение своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Синельникова