Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 28.10.2022

3

Дело № Ап 11-97/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>- Кузбасса 16 ноября 2022 года

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Локтевой (Дьяковой) ЛФ на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ЛФ в пользу Администрации Беловского городского округа задолженности по арендной плате в размере 28182,18 рублей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 13492,92 рублей, всего 41675,10 рублей. Кроме того, с ЛФ взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 725,13 рублей.

Локтева (Дьякова) ЛФ обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возражения Локтевой (Дьяковой) ЛФ рассмотрено, мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> принято определение, которым постановлено возвратить Локтевой (Дьяковой) ЛФ возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Локтева (Дьякова) ЛФ обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного района № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов частной жалобы ЛФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района. Так как судебный приказ она не получала, нигде за него не расписывалась, о долге узнала от Службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ она запросила копию судебного приказа у мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила судебный приказ на руки на судебном участке № под роспись, сразу же написала возражение на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ она получила на судебном участке № под роспись определение об отказе об отмене судебного приказа. На основании того, что копия судебного приказа направлялась ЛФ по <адрес> корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения». При этом, ДД.ММ.ГГГГ ЛФ (это она) ЛФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Локтеву ЛФ. Тем самым, она не имела возможности получить судебную корреспонденцию, адресованную на имя ЛФ Вместе с тем, лично судебный приказ до настоящего времени Локтевой Л.Ф. не был получен. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она была лишена возможности обратиться с возражениями на судебный приказ в установленный статьей 128 ГПК РФ срок по уважительным причинам. При этом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа не могли быть представлены в десятидневный срок по причинам, не зависящим от Локтевой Л.Ф., в силу закона является безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от мотивов несогласия с приказом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, просит:

1. Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

2. Принять ходатайство о возражении на судебный приказ судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Оценив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. То есть законом предусмотрена специальная норма, согласно которой срок на подачу возражений начинает исчисляться с момента получения должником копии судебного приказа.

Как следует из ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат.

Согласно материалам дела ЛФ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> мировым судьей была направлена копия судебного приказа с уведомлением о вручении, из содержания которого следует, что судебная корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. С заявлением об отмене судебного приказа ЛФ обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков ЛФ не заявлено.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее (например: документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с отсутствием в месте жительства), заявителем суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Доводы Локтевой (Дьковой) Л.Ф. о невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с переменой имени суд находит несостоятельными. В силу п. 2 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. При предъявлении документа удостоверяющего личность и подтверждающего перемену фамилии у апеллянта имелась возможность получить судебное извещение в организации почтовой связи.

Приведенная в частной жалобе ЛФ причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ЛФ возвращена по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

В силу ч.1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Локтевой (Дьяковой) ЛФ возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331–335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░