Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3085/2022 ~ М-2770/2022 от 24.06.2022

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года                                      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи                                Шарлай А.Н.,

при секретаре                                         Кара О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Ерошкина Д. В. к Ерошкиной Л. Ф. о взыскании процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление Ерошкина Д. В. к Ерошкиной Л. Ф., в котором истец просит взыскать с ответчика:

- сумму в размере 224.036 рублей 94 копейки в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> и до даты фактического погашения долга в размере 2.138.428 рублей по решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Ленинскому районному суду <адрес обезличен> в связи с проживанием ответчика по адресу: <адрес обезличен>.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства. Полагал, что дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Представитель ответчика по доверенности указал, что ответчик проживает в <адрес обезличен>, истцу об этом известно, поскольку ранее поданным им идентичный иск был передан судом в Промышленный районный суд <адрес обезличен>, где уже вынесено решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно договору найма жилого помещения от <дата обезличена>, ответчик Ерошкина Д.Ф. проживает по адресу:. Ставрополь, <адрес обезличен>. договор найма заключен на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Также данный адрес указан в качества адреса проживание Ерошкиной Л.Ф. в доверенности <номер обезличен> (л.д. 36-37).

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>. Доказательств, что ответчик проживает по указанному в иске адресу, суду не представлено.

Доводы истца о том, что истец ему направляла письмо и указывала адрес проживания – <адрес обезличен>, судом отклоняются, посколкьу данное уведомление направлено Ерошкиной <дата обезличена>, а договор найма жилого помещения по адресу:. Ставрополь, <адрес обезличен> ею заключен позднее – <дата обезличена>.

Исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>.

Следовательно, данный иск принят Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту проживания ответчика – в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ерошкина Д. В. к Ерошкиной Л. Ф. о взыскании процентов и судебных расходов– передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен> края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                                                       А.Н.Шарлай