Решение по делу № 5-170/2013 от 09.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., рассмотрев дело № 5-170/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Юнусова <ОБЕЗЛИЧИНО>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № 36-13/208 от 18.03.2013 г. об административном правонарушении, составленному контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, 08.02.2013 г. во исполнение определения от 31.01.2013 г. МИФНС России № 18 по Самарской области предоставила в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области истребуемые в ходе административного расследования необходимые документы, чем нарушила установленный 3-хдневный срок для исполнения указанного определения. В действиях должностного лица Юнусова А.Р. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В судебное заседание Юнусов А.Р. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дел суду не представил. В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившегося Юнусова А.Р. Согласно представившим Юнусовым А.Р. письменным пояснениям, должностное лицо по существу указал, что поступившее определение в соответствии с Инструкцией по делопроизводству было зарегистрировано 05.02.2013 г., исполнено 07.02.2013 г., направлено в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области 08.02.2013 г., какого-либо умысла на не исполнение требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, у него не было, его действия не привели к возникновению в результате инкриминируемого нарушения каких-либо отрицательных последствий. Просил производство по делу прекратить. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Факт совершения Юнусовым А.Р. правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - определением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 31.01.2013 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, у МИФНС России № 18 по Самарской области в отношении ООО «Селен», с разъяснениями положений ст. 26.10 КоАП РФ о предоставлении истребуемых документов в 3-хдневный срок со дня получения определения; - согласно уведомлению о вручении корреспонденции МИФНС России № 18 по Самарской области 04.02.2013 г. вручено заказное письмо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на имя Юнусова А.Р.; - сопроводительным письмом за № 05-21/01716 от 07.02.2013 г. в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области направлены документы во исполнения определения от 31.01.2013 г.; - копией почтового конверта, подтверждается, что в почтовое отделение письмо с истребуемыми документами поступило 08.02.2013 г. Согласно пункту 2 Инструкции по делопроизводству в МИФНС № 18 по Самарской области «вся корреспонденция, поступившая в Инспекцию обрабатывается, регистрируется и распределяется отделом общего и хозяйственного обеспечения в день поступления. Корреспонденция, поступившая в течение последних 30 мин. рабочего дня, - на следующий день». Субъективная сторона инкриминируемого Юнусову А.Р. правонарушения, заключается в наличие умысла на не выполнение требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Суд полагает, что должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не представил суду доказательств наличия в действиях Юнусова А.Р. умысла при выполнении законного требования должностного лица, а также о наступивших последствиях в результате действий Юнусова А.Р. Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что корреспонденция из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области поступила в МИФНС № 18 по Самарской области в течение последних 30 мин. 04.02.2013 г. Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, исходя из следующей совокупности обстоятельств. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что совершенное Юнусовым А.Р. правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам, каких-либо негативных последствий не наступило. В силу изложенного, поскольку рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и личности привлеченного к ответственности должностного лица, не представляет общественной опасности и не наносит ущерба иным общественным отношениям, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает указанное правонарушение малозначительным. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновное деяние не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, что дает основания применить ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд также считает, что сделанные выводы согласуются, и не противоречат позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, в котором указано, что суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд полагает, что с учетом изложенного в действиях должностного лица Юнусова А.Р. усматриваются признаки малозначительности совершенного деяния, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с объявлением устного замечания правонарушителю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1-29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по административному делу в отношении должностного лица Юнусова <ФИО1>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния, объявив Юнусову А.Р. устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 49 Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии. Мировой судья: И.А.Щетинкина