Решение от 10.09.2021 по делу № 1-15/2021 от 10.09.2021

Дело № 1-15/2021

УИД 22МS0072-01-2021-001737-85                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2021 года                                                                                    с. Краснощеково

Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Щербановская И.П.,

при секретарях Илларионовой Н.Ю. и Поповой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Константинова В.А.,

подсудимого Петенева А.С.,

защитника - адвоката Емельяновой О.Ю<ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петенева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина  РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего,  зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>,  ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петенев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут <ДАТА3> до 13 час. 20 мин. <ДАТА4>, более точ­ное время следствием не установлено, Петенев А.С. находился дома у своего знакомого <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, <ФИО3> (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) сообщил Петеневу А.С. о своем преступном намерении похитить конное седло, принадлежащее <ФИО4> из надворной постройки, расположенной на территории усадьбы по адресу: <АДРЕС> при этом, не предлагая совершить данное преступление совместно.

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА3> до 13 час. 20 мин. <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, Петенев <ФИО> и <ФИО3> направились к территории усадьбы дома <ФИО4> A.JI., расположенной по вышеуказанно­му адресу.

Подойдя к территории усадьбы дома <ФИО4>, расположенной по адресу: <АДРЕС>-Камышенка, ул. Новая, д. 29, <ФИО3> про­следовал к надворной постройке с целью хищения конного седла, принадлежащего <ФИО4> АЛ., а Петенев <ФИО> остался стоять на улице.

После чего Петенев <ФИО> потеряв из вида <ФИО3>, действую самостоятельно, не вступая в преступный сговор с <ФИО7>, проявляя интерес по поводу того, найдет ли <ФИО3> конное седло, прошел к надворной постройке, расположенной на территории усадьбы дома <ФИО4>, где видя, что <ФИО3> на территории усадьбы нет, и он находится внутри надворной постройки, проследовал за ним.

Затем <ФИО8>. находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома <ФИО4>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, видя, что <ФИО3> выходит из вышеуказанной надворной постройке и понимая, что находится внутри надворной постройке один, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, в период с 20 час. 00 мин. <ДАТА3> до 13 час. 20 мин. <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на хищение путем свободного доступа четырех алюминиевых фляг с крышками емкостью 38 литров каждая принадлежащих <ФИО4> из вышеука­занной надворной постройки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятая чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправ­ный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таких послед­ствий, в период с 20 час. 00 мин. <ДАТА3> до 13 час. 20 мин. <ДАТА4>, более точ­ное время следствием не установлено, путем свободного доступа похитил из надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> четыре алюминиевые фляги с крыш­ками емкостью 38 литров каждая, стоимостью 2 805 рублей за одну флягу, а всего на общую сумму 11 220 рублей принадлежащих <ФИО4>

После чего Петенев <ФИО> с похищенным имуществом с места совершения преступле­ния скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Петенев <ФИО> причинил <ФИО4> материаль­ный ущерб на сумму 11 220 рублей.

Потерпевший <ФИО4>  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом,  в предыдущем судебном заседании представил заявление, в котором просил уголовное дело  в отношении подсудимого <ФИО10>. прекратить  за примирением с ним, поскольку Петенев <ФИО> возместил  причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему, он не имеет.

            Подсудимый Петенев <ФИО> согласился с заявленным ходатайством   потерпевшего <ФИО4>, пояснил, что  действительно  возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, извинения последним были приняты.

Защитник  Емельянова О.Ю. полагала возможным прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Константинов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что ранее Петенев <ФИО> юридически не судим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Петенев <ФИО> ранее юридически не судим, преступление, совершенное им, относится к категории  небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, принес извинения потерпевшему, таким образом, суд, учитывая обстоятельства и характер вмененного подсудимому в вину преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу, не заявлен, вещественные доказательства  по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в отношении Петенева <ФИО> должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░