Решение по делу № 1-7/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года                                                                                                   г. Райчихинск

Мировой судья Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 Клименко М.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области ГречухинойЮ.А.,

потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2>, 

подсудимого <ФИО3>, 

защитника - адвоката Шеровой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> г. рождения, не работающего, инвалида 1 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. <АДРЕС>,

ранее судимого:

1) 19 апреля 2011 года Райчихинским городским судом Амурской области, по  п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 17 апреля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

2)  07 июня 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29 сентября 2016 года, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 04 декабря 2017 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2017 года освобожден от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ,  

3) 11 января 2019 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2018 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, <ФИО3>, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области, принадлежащей <ФИО1>, и у него  возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Райчихинска Амурской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на стуле, расположенной рядом с кухонным столом, тайно похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие <ФИО1>, чем причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб в сумме 4300 рублей. В дальнейшем <ФИО3> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.51 Конституции РФ и п. 3, 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно показаниям <ФИО3>, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей матерью. Квартира записана на его мать, у него в собственности никакого имущества нет. На учете у врача нарколога не состоит и не состоял, у врача психиатра не состоит и не состоял. Расстройств памяти не имеет. В браке состоит, но со своей супругой не проживает. С рождения проживает в г. Райчихинск Амурской области. Ранее судим по ст. 161 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ. В декабре месяце 2017 года освобожден был из СИ-1 Амурской области по состоянию болезни так как у него в данный момент имеется заболевание «цирроз печени» и в связи с данной болезнью он имеет инвалидность 2 степени. Степень не рабочая. Получает по инвалидности пенсию на почте России. 16.12.2018 года примерно около 15 часов 45 минут, возможно раньше он находился в районе ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области, где расположен детский сад <НОМЕР>, он увидел, что в сторону ул. <АДРЕС> г. Райчихинск шла старушка у которой были сумки в руках. Ему стало её жаль, что она несет сумки и решил ей помочь донести сумки до дома. Подойдя к старушке, он ей предложил свою помощь, а именно предложил донести сумки до дома, где она проживает. Старушка согласилась на его помощь, и сказала, что проживает неподалеку, а именно в д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области. Он взял сумки у вышеуказанной старушки, и они вместе пошли с ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области на ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области. Дойдя до д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области ему вышеуказанная старушка предложила в знак благодарности за помощь зайти к ней домой и попить чай. Он согласился. Придя к старушке в кв. 20 д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области, старушка пригласила его на кухню. Как зовут старушку, он не знает, возможно, она ему представлялась, но он об этом не помнит. Когда он вошел в вышеуказанную квартиру, то снял с себя куртку и повесил на вешалку в прихожей. Он прошел на кухню и помог пронести на кухню пакет, в котором находились продукты питания. У старушки была в руках сумка, черного цвета, которую она принесла на кухню и поставила на стул, который находился около окна. Сумка была открыта. Он присел на стул, который находился около стула, где стояла сумка, принадлежащая старушке. Когда он присел около сумки,  принадлежащей данной старушке, то увидел, что из сумки торчит кошелек, и тогда у него возник умысел похитить данный кошелек, предполагая, что в нем находятся денежные средства. На тот момент время было примерно 16 часов 10 минут. Кошелек был пятнистый серо-черного цвета на металлическом замке. Старушка стала наливать ему чай, а так же себе, и в этот момент, он убедившись, что она за ним не наблюдает, вытащил кошелек из сумки и спрятал в карман одетых на нем брюк. Старушка налила ему чай, и они с ней принялись пить чай, в процессе разговаривали. Затем вышеуказанная старушка предложила ему показать свою квартиру и стала ему рассказывать о своей семье. Рассказывала о том, что похоронила своего мужа и сыновей. Он с ней еще немного поговорили, и он стал собираться домой. Он прошел в прихожую, одел свою куртку, попрощался со старушкой и вышел из квартиры. Вышел из квартиры вышеуказанной старушки примерно в 16 часов 30 минут. Выйдя из квартиры, он достал из кармана одетых на нем брюк кошелек, похищенный у старушки из сумки и, открыв его, увидел, что в кошельке находятся денежные средства в количестве 4100 рублей. Купюры были по 8*500 рублей и 100 рублей. Далее он пошел в соседний дом, где он похитил кошелек у старушки, к своему знакомому по имени Леха, но его не оказалось дома, затем он направился в сторону дома, где проживает он. Проходя в районе д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области он достал кошелек, вытащил из него денежные средства и выкинул кошелек в водосточную канаву. Далее он пошел домой, а именно в д. 1 ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области. Украденные деньги он потратил на свои нужды. Спиртное он на данные деньги не покупал, так как он не пьет. Вину свою полностью признает. В содеянном искренне раскаивается. Обязуется причиненный ущерб вышеуказанной старушке погасить полностью. (том № 1, л.д. 65-67)

В судебном заседании <ФИО3> приведенные  показания подтвердил, дополнил, что ущерб возмещён, он раскаивается в содеянном. 

Кроме признания вины <ФИО3> его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>,  в судебном заседании показавшей, что в ноябре 2018 года, после обеда она шла домой из магазина по ул. <АДРЕС> города Райчихинска, с ней поравнялся молодой человек и предложил донести сумку. Она ему сказала, что живет рядом, в доме по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. Райчихинска. Мужчина этот был худощавый. Она отдала ему сумки и пошли с ним по ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области до её дома. Возле её дома мужчина вернул ей сумки. За то, что мужчина помог ей донести сумки, она пригласила его к себе домой в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области чтобы попить чай. Мужчина согласился. Она пригласила его на кухню, они сидели, разговаривали. Мужчина рассказывал, что работает у Чайка. Она рассказывала ему, что похоронила мужа и двух сыновей. После того, как они попили чай, она пошла в зал, и принесла портреты мужа и сыновей, чтобы ему показать. Когда она зашла в кухню, то увидела, что мужчина находился возле балкона, там, где стояла её сумка, что-то копошился, а потом сел на место, где пил чай, в тот момент она не обратила на это внимание. Потом мужчина попросил у нее разрешения посмотреть её квартиру, и она ему показала квартиру. После этого они еще немного посидели, и мужчина ушел.  Когда данный мужчина ушел, она пошла в кухню, и увидела, что её сумка, которая находилась на стуле возле окна, была вывернута. Она стала искать в сумке свой кошелек, который был пятнистый серо- черного цвета, в кошельке у неё находились денежные средства в сумме 4100 рублей. Но кошелька в сумке не оказалось. Затем она обнаружила, что со стола пропали ключи от её квартиры. Тогда она пошла к соседям, плакала, всё им рассказала, просила их помочь поменять замки. На следующий день соседи помогли ей поменять замки в квартире. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину, похитившего кошелек зовут <ФИО3> Александр. <ФИО3> А.  возместил ей причиненный ущерб в сумме 4100 рублей, а сотрудники полиции отдали принадлежащий ей кошелек.  Претензий к <ФИО3> она не имеет, просит его строго не наказывать.

Показаниями потерпевшей <ФИО1> данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части даты и времени совершения преступления, из которых следует, что «16.12.2018 года примерно около 15 часов 45 минут она шла из магазина с сумками к себе домой. Проходила в районе ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области, где расположен детский сад <НОМЕР>, к ней подошел мужчина и предложил ей помочь донести сумки до дому. Она сказала, что проживает неподалеку, а именно в д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области. Данный мужчина был высокого роста худощавого телосложения. Она отдала данному мужчине свои сумки и она с ним пошли из ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области на ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области. Дойдя до д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области она пригласила данного мужчину к себе домой в знак благодарности за помощь, и попить чай. Он согласился…. Вышел из квартиры вышеуказанный мужчина примерно в 16 часов 30 минут» (том № 1, л.д. 79-83)

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила указанные показания, пояснив, что в силу давности событий точные дату и время, когда это произошло она не помнит, полагает, что при опросе её в январе 2019 году она помнила данные события лучше.

Показаниями законного представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2>, показавшей, что в январе 2019 года её вызвал дознаватель в ГРОВД, для представления интересов потерпевшей по уголовному делу, она познакомилась с потерпевшей.  <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, находится в преклонном возрасте, плохо ходит, имеет проблемы со здоровьем. Все обстоятельства дела она узнала в ходе дознания. 16 декабря 2018 года около 16:30 часов, <ФИО3>, находясь в квартире у <ФИО1>, совершил тайное хищение её кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 4100 рублей, чем причинил ей ущерб на общую сумму 4300 рублей.  

Показаниями свидетеля <ФИО5>, в судебном заседании показавшей, что <ФИО1> её соседка по подъезду, проживает в квартире  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Райчихинска. 16 декабря 2018 года она была дома и ждала мужа. Она хорошо помнит эту дату, так как эта дата их с мужем бракосочетания. В этот день, после 16 часов к ней пришла бабушка соседка - <ФИО1>, её всю трясло, бабушка говорила, что «наделала делов». Она (<ФИО5> спросила у бабушки:  «Что случилось?». Бабушка ответила, что запустила в квартиру мужчину, а он её обокрал, украл кошелек с деньгами, в кошельке было 4100 рублей, также у бабушки пропали ключи от квартиры. Когда её (<ФИО5> муж пришел домой, то она попросила мужа переставить бабушке замок. На следующий день её муж переставил бабушке замок.  16.12.2018 года в их подъезде она не видела посторонних мужчин.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, в судебном заседании показавшего, что 16 декабря 2018 года он находился у соседей <ФИО5>, которые собирались отмечать юбилей совместной жизни, должен был прийти муж <ФИО5> Около пяти часов вечера к <ФИО5> пришла соседка <ФИО1>, вся в слезах. Они стали спрашивать бабушку, что с ней произошло? Бабушка сказала, что парень помог ей донести сумки из магазина, она его пригласила попить чай. Когда попили чай, парень ушел, и она обнаружила, что нет кошелька с деньгами и ключей от квартиры. Бабушка сказала, что всё это произошло пятнадцать минут назад, у неё пропали ключи и кошелек, в котором были тысячи четыре денег. Ему стало жаль бабушку, она недавно похоронила сына, и он вызвал полицию. В этот день в подъезде посторонних лиц он не видел, о краже знает со слов бабушки Евдокии Ивановны. 

Рапортом дежурного МО МВД России «Райчихинское» <ФИО8> от 16.12.2018 года, из которого следует, что 16 декабря 2018 года в 17:00 ч. в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от <ФИО7>, о том, что 16.12.2018 года неизвестный парень из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> совершил хищение у <ФИО1> ключей от квартиры и кошелька с деньгами (том № 1, л.д.4)

Заявлением <ФИО1> в МО МВД России «Райчихинское» от 16.12.2018 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16:00 до 16:30 ч. 16.12.2018 года, находясь в квартире 20 д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области совершил хищение кошелька с денежными средствами из её сумки, в результате чего ей был причинён ущерб на сумму 4300 рублей (том №1, л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018 года, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> г. Райчихинска Амурской области (том № 1, л.д. 9-23)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018 года, с участием <ФИО3>, согласно которому было установлено, что <ФИО3> в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области указал сотрудникам полиции куда он выбросил кошелек, принадлежащий <ФИО1>  (том №1, л.д. 35-39)     

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018 года, из которого следует, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинска изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая перенесена на CD-R  диск. (том №1, л.д. 40-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018 года, из которого следует, что в магазине «РИО» по адресу д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинска изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая перенесена на CD-R  диск. (том №1, л.д. 44-47)

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2019 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен кошелек, принадлежащий <ФИО1>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2018 года (том №1, л.д. 84-87)

Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2019 года, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.01.2019 года, распиской, согласно которым 09.01.2019 года был осмотрен пятнистый кошелек, принадлежащий <ФИО1>, был составлен протокол осмотра предметов, указанный кошелек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство было выдано законному владельцу кошелька - <ФИО1> под расписку (том №1, л.д.88, 89, 91).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым была  осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП от 17.12.2018 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области. (том №1, л.д.92-94)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство, а именно СD диск с видеозаписью, изъятый 17.12.2018 года в ходе ОМП осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №1,    л.д.95).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП от 17.12.2018 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинск Амурской области. (том №1, л.д.97-99)

Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому вещественное доказательство, а именно СD-R диск с видеозаписью, изъятый 17.12.2018 года в ходе ОМП осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №1, л.д.100).

Протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым <ФИО3> в присутствии защитника <ФИО9> и двух понятых, находясь в кухонном помещении квартиры <НОМЕР> д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области указывает на стул, стоящий около кухонного стола, где находилась сумка, принадлежащая <ФИО1>, и поясняет, что из сумки он достал кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие <ФИО1>, и похитил его. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том №1, л.д.102-109)

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

<ФИО3> виновным в совершении преступления себя признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО3> в качестве подозреваемого (том № 1, л.д.65-67)

Согласно исследованному судом протоколу следственных действий - допроса <ФИО3> при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, ему были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в соответствующем процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями <ФИО3>, защитника, дознавателя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от данных лиц не поступало, заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов ведения расследования также не поступало.

В судебном заседании <ФИО3> оглашенные показания подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также пояснений в судебном заседании, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания <ФИО3> согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей, с данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2019 года.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей <ФИО1> в части даты и времени совершения преступления, вызванные давностью происшедших событий, были устранены путем оглашения её показаний, данных при производстве предварительного расследования, которые <ФИО1> в судебном заседании подтвердила.

Оглашенные показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о событиях, непосредственным очевидцем и участником которых она являлась, в части предъявленного обвинения, суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнение у суда нет.  

Потерпевшая и свидетели перед началом допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания их показаний недопустимыми, недостоверными у суда не имеется, такие показания согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и иными доказательствами, соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Следственные действия - осмотры места происшествия  от 16.12.2018 года, 17.12.2018 года, 17.12.2018 года, осмотр предметов 09.01.2019 года, 13.01.2019 года, 13.01.2019 года, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность <ФИО3> в совершении преступления.

Приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что 16 декабря 2018 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в городе Райчихинске Амурской области <ФИО3>  тайно похитил принадлежащее  <ФИО1> имущество: кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4100 рублей. Из исследованных судомдоказательств следует, что подсудимый действовал с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений.

Данное обстоятельство подтверждается признанными судом допустимыми и достоверными последовательными показаниями <ФИО3> в ходе предварительного расследования, о том, что он тайно, воспользовавшись тем, что <ФИО1> за ним не наблюдает, вытащил кошелёк с деньгами из её сумки;  показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что  когда <ФИО3> ушел, она пошла в кухню, и увидела, что её сумка, которая находилась на стуле возле окна, была вывернута. Она стала искать в сумке свой кошелек, который был пятнистый серо- черного цвета, в кошельке у неё находились денежные средства в сумме 4100 рублей. Но кошелька в сумке не оказалось,

Поскольку <ФИО3> действовал тайно, в связи с этим содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Объем и стоимость похищенного имущества: кошелька стоимостью 200 рублей, денежных средств в размере 4100 рублей, стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что <ФИО3> на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, его пояснения в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, то есть, совершая преступление, действовал с прямым умыслом.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в краже, тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении <ФИО3> наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие отягчающего и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми <ФИО3> характеризуется участковым полиции по месту жительства как ранее судимый, проживает вместе с матерью, жалоб от соседей не поступало, 04.12.2017 года освобождениз мест лишения свободы по болезни, в настоящее время не трудоустроен, является инвалидом 2 группы (том № 1 л.д.121).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Других характеризующих данных стороны не представили.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, состояние здоровья <ФИО3>, в настоящее время он инвалид 1 группы.

Как следует из материалов дела, <ФИО3> ранее судим приговорами Райчихинского городского суда Амурской области от 19 апреля 2011 года, 07 июня 2016 года за умышленные преступления средней тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкие (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ),  совершенные им после достижения 18 лет, отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Судимости по приговорам от 19 апреля 2011 года, 07 июня 2016 года и вновь совершенное преступление, образуют рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 11 января 2019 года, посколькупреступление, за которое осуждается <ФИО3> совершено им до вынесения приговора 11 января 2019 года.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных ч.5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований для назначения <ФИО3> более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривает.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 11 января 2019 года в отношении <ФИО3> постановлен после совершения рассматриваемого преступления, и следует исполнять самостоятельно.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества.

На основании изложенного, поскольку тяжких последствий в результате содеянного не наступило, а  <ФИО3> полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая <ФИО1> не настаивает на строгом наказании  <ФИО3>, простила его, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его  возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым применить к нему институт условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока,  суд, считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.   

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на <ФИО3> дополнительные обязанности:

- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Контроль за  исполнением наказания осужденным <ФИО3> возложить  на  филиал по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3>  обязательство о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 11 января 2019 года в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство -  кошелек - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей  <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности; CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-R диск с видеозаписью с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в  Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья                                                                                              М.В. Клименко  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>