Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2023 ~ М-2386/2023 от 27.04.2023

                        66RS0007-01-2023-002772-59                                                                                                                <данные изъяты>

                        Дело № 2-4154/2023                         Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                               20 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Воробьёвой Марины Викторовны к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, нарушении прав при обработке персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, нарушении прав при обработке персональных данных.

В обосновании требований указано, что в марте 2022 г. Воробьева М.В. из данных бюро кредитных историй узнала о наличии задолженности по договору займа, заключенному с ООО МК «Академическая». При этом истец договор с ответчиком не заключала, денежные средства не получала. Согласно запросу из БКИ от 26.03.2022 09.11.2021 неустановленным лицом оформлен кредит на Воробьеву М.В. Истец никаких заявок на получение кредита не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку персональных данных не давала, денежных средств не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. В письме от 08.04.2022 после письменного обращения в ООО МКК «Академическая» данная организация заявила, что требований к истцу не имеет.

01.04.2022 истец обратилась в ОП № 12 г. Екатеринбурга с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием анкетных данных и паспортных данных. 20.07.2022 сделав запрос в БКИ, истец уже не обнаружила сведений о кредите с ответчиком, однако в кредитной истории истца имеются сведения о том, что в организацию поступали заявки на кредит от имени истца. Воробьева М.В. не давала ответчику согласие на обработку персональных данных.

Незаконной обработкой персональных данных истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит:

- признать договор займа между истцом и ООО МКК «Академическая» незаключенным;

- взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу Воробьевой М.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг размере 321 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мирасов Г.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Воробьева М.В., ответчик ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдений принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что в марте 2022 г. Воробьева М.В. из данных бюро кредитных историй узнала о наличии задолженности по договору займа, заключенному с ООО МК «Академическая».

Истец указывает, что договор с ответчиком не заключала, денежные средства не получала. Ответчиком договор с подписью истца суду не представлен.

Согласно запросу из БКИ от 26.03.2022 09.11.2021 неустановленным лицом оформлен кредит на Воробьеву М.В. Истец никаких заявок на получение кредита не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку персональных данных не давала, денежных средств не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

В письме от 08.04.2022 после письменного обращения в ООО МКК «Академическая» данная организация указала, что требований к истцу не имеет.

01.04.2022 истец обратилась в ОП № 12 г. Екатеринбурга с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием анкетных и паспортных данных.

20.07.2022 в ответе на запрос в БКИ отсутствовали сведения о кредите с ответчиком, однако в кредитной истории истца имеются сведения о том, что в организацию якобы поступали заявки на выдачу кредита от имени истца. Воробьева М.В. не давала ответчику согласие на обработку персональных данных.

Таким образом, судом установлено, что истцом спорный договор не подписывался, денежные средства истцом не получались.

Установив фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о незаключённости договора от 09.11.2021 в виду не представления ответчиком доказательств их подписания истцом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Академическая» допущены нарушения прав Воробьевой М.В. как субъекта персональных данных. Поскольку доводы иска Воробьевой М.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО МКК «Академическая» в пользу истца Воробьевой М.В. надлежит взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (договор от 01.08.2022, расписка от 01.0.2022), расходов по оплате почтовых услуг в размере 321 руб. 04 коп. (чек от 29.07.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Данные расходы суд считает необходимыми при обращении в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьёвой Марины Викторовны к ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, нарушении прав при обработке персональных данных – удовлетворить частично.

Признать договор займа между Воробьёвой Мариной Викторовной и ООО МКК «Академическая» от 09.11.2021 незаключенным.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН 5407973316) в пользу Воробьёвой Марины Викторовны (паспорт серии 65 05 № 416546) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Е.Н. Грязных