Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2023 (2-5110/2022;) ~ М-4250/2022 от 09.11.2022

Дело №2-980/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.

при секретаре                 Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленские коммунальные системы» к Бажукову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Смоленские коммунальные системы», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Бажукову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 090 руб. 67 коп., пени в сумме 10 418 руб. 20 коп., а также госпошлины в сумме 3 066 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> своих обязательств по оплате соответствующих услуг.

Представитель ООО «Смоленские коммунальные системы» Пархоменко С.А. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Бажуков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности, удержание денежных средств за спорный период по приказу №, и со ссылкой на ст.333 ГК РФ на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе – и собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном домом.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По делу установлено, что Бажуков И.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО «Смоленские коммунальные системы» (л.д. <данные изъяты>).

ООО «Смоленские коммунальные системы» и собственники жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений дома, выраженного в протоколе № заключили договор управления вышеуказанным домом.

По условиям вышеуказанного договора ООО «Смоленские коммунальные системы» обязалось выполнять в течение согласованного срока за плату работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и предоставлять коммунальные услуги, соответствующие установленным государственным стандартам и нормативам, а собственники помещений в вышеуказанном доме – оплачивать выполняемые работы и оказываемые услуги.

Факт предоставления услуг и выполнения работ, размер их оплаты, ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг; сумма задолженности за указанный период составила 85 090 руб. 67 коп.

Возражений по расчету задолженности по заявленным требованиям от ответчика не поступило, равно как и доказательств ее оплаты.

С учетом изложенного, требование ЗАО «Смоленские коммунальные системы» по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о пропуске истцом срока обращения в суд, суд находит несостоятельными в силу следующего.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее <данные изъяты> месяцев, она удлиняется до <данные изъяты> месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ; п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение <данные изъяты> месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее <данные изъяты> месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение истца с иском в течение <данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами <данные изъяты> срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на <данные изъяты> месяцев отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 № 88-6345/2021, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 по делу № 88-17767/2020).

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо исходить из <данные изъяты> периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске на основании поданного заявления ООО «СКС» выдан судебный приказ о взыскании с Бажукова И.А. в пользу ООО «СКС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение <данные изъяты> месяцев со дня отмены судебного приказа) ООО «СКС» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка № г. Смоленска с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения определения мирового судьи об отмене этого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату подачи иска в суд после отмены такого судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности ООО «СКС» по заявленным требованиям не пропущен.

Ссылки ответчика на удержание денежных средств за спорный период по приказу № объективно ничем не подтверждены и опровергаются определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ об отмене названного судебного приказа.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Бажуков И.А. несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за просрочку оплаты истцом начислена пеня.

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 418 руб. 20 коп.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таком положении, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая конкретные обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг взыскиваемой с ответчика до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 065 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Смоленские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Бажукова Ивана Александровича в пользу ООО «Смоленские коммунальные системы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 090 рублей 67 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине 3 065 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023