Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2023 (1-517/2022;) от 20.12.2022

38RS0032-01-2022-006643-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск                                                                                                           6 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухамедзяновой А.М.,

при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Ощепковой И.С.,

подсудимого Сысоева М.А., защитника – адвоката Макарова А.А.,

потерпевших Ф., М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/2023 (1-517/2022) в отношении:

Сысоева М.А., личные данные,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия Сысоев М.А. обвиняется в том, что зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя 18 ноября 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, в соответствии с внесенными в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведениями о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, ИП «Сысоев М.А.» осуществлял следующие виды деятельности: производство прочих отделочных и завещающих работ, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство кровельных работ и др.

В январе 2022 года Сысоев М.А. прошел курс обучения правилам безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по результатам обучения получил удостоверение №, то есть последнему было достоверно известно о требованиях, установленных действующим законодательством РФ в области проведения работ на высоте.

Согласно договора подряда на кровельные работы № от 10 февраля 2022 года (далее – договор), заключенного между <данные изъяты> в лице генерального директора Н. - «заказчик», №, и ИП «Сысоев М.А.» - «подрядчик», последний обязуется по заданию «заказчика» выполнить с использованием материалов «заказчика», в том числе расходных, кровельные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Перечень работ, обязанность по выполнению которых принимает на себя «подрядчик», указан в приложении к договору – «смета». В соответствии с п. 1.4 договора, «подрядчик» обязуется выполнить работы с качеством, соответствующим требованиям действующих нормативно-правовых актов, стандартов и СниП.

В соответствии с п. 5.3 договора, «подрядчик» обязан при осуществлении работ обеспечить выполнение и нести ответственность за соблюдение собственным персоналом требований закона и иных нормативно-правовых актов об охране окружающей среды, требований безопасности строительных работ и пожарной безопасности.

Согласно акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории объекта от 10 февраля 2022 года о допуске на объект «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ИП «Сысоева М.А.», до начала строительного производства, Сысоеву М.А. необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ: предоставить приказ о закреплении ответственных специалистов за выполнение работ на объекте строительства (порученные им участки работ); провести инструктажи по охране труда. Предоставить для проверки журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; предоставить удостоверения по аттестации руководящих работников по охране труда предоставить протоколы заседания комиссии общества по проверке знаний требований охраны труда, персонала, находящегося на объекте; предоставить копии протоколов аттестации сварщиков, стропальщиков, находящихся на объекте (при необходимости); предоставить копии удостоверений при работе на высоте (при необходимости), своевременно оформлять наряд-допуск на работы повышенной опасности в соответствии с нормативными документами; обеспечить работников средствами индивидуальной защиты; проведение работ на объекте осуществлять в соответствии с проектом производства работ, правилами, технологическими картами; предоставить список всех работников с указанием Ф.И.О., профессии с приложением копий паспортов для организации пропускного режима.

Согласно проекта производства работ на капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> утвержденного генеральным директором <данные изъяты> Н. от 27 января 2022 года (Далее - Проект производства работ №), в главе 5 (требования охраны труда) указаны требования безопасности и охраны труда, которые обязан был соблюдать Сысоев М.А. в ходе выполнения работ по договору: при работе на объекте строительства нескольких организаций необходимо предусмотреть мероприятия по безопасности труда в соответствии с «Положением о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков и субподрядных организаций». Все вновь поступающие в организации (предприятия) рабочие могут быть допущены к работе после прохождения вводного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда независимо от характера и степени опасности производства; к работам на высоте при устройстве и эксплуатации средств подмащивания допускаются лица не моложе 18 лет, годные по медицинским показаниям к выполнению этих работ, прошедшие обучение и инструктаж в установленном порядке. Лица, впервые допускаемые к выполнению, работ должны работать в течение года под непосредственным надзором более опытного рабочего; монтажные работы должны осуществляться под непосредственным руководством инженерно-технических работников; все лица, находящиеся на стройплощадке, обязаны носить каски. Запрещается допускать к работе лиц без соответствующей спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты; исключить доступ посторонних лиц в зону производственных работ.

Кроме того, подрядчик по договору - ИП «Сысоев М.А.» в лице Сысоева М.А. в своей деятельности должен знать и руководствоваться следующими нормативными актами:

1. Положениями Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (далее - ТК РФ), согласно которых: ст. 67 - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; ст. 76 - работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ст. 214 - обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; ст. 220 – обязанность по организации предварительного медицинского осмотра лиц при приеме на работу.

2. «Правилами по охране труда при работе на высоте», утвержденными Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н - в плане производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или в технологических картах работ на высоте (далее – ТК), согласно положений которых: п.16, п.17 - работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников; работники, выполняющие работы на высоте, должны знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, а также обладать соответствующими практическими навыками; пп. «ж» п. 36 - определяются и указываются места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте; п. 73 - при проведении работ на высоте работодатель обязан определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил, и обеспечить наличие требуемых защитных, страховочных и сигнальных ограждений. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами; п. 122 - работодатель обязан организовать контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в индивидуальное пользование в установленные сроки, учет их выдачи, а также учет их сдачи.

3. «Правилами по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденными Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н, согласно которых:           п. 28 - к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем;

4. «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденным Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, согласно которому: п. 2.1.2 – работнику должен быть проведен вводный инструктаж; п.п. 2.1.3., 2.1.4 – работнику должен быть проведен первичный инструктаж на рабочем месте; п. 3.1 - должна быть проведена проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий.

5. Перечнем Приказа Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», пунктом 6 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью первой ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» утвержденных приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, согласно положений которых, работодатель обязан организовать предварительный медицинский осмотр при приеме на работу.

Индивидуальный предприниматель Сысоев М.А. в ходе выполнения работ по договору № от 10 февраля 2022 года грубо нарушил положения вышеуказанных нормативных актов, а также условия указанного договора, что повлекло по неосторожности смерть Т. <данные изъяты>

Так, ИП «Сысоев М.А.» в лице Сысоева М.А., обладавшего необходимыми познаниями в области безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, с целью выполнения работ по указанному договору разработаны и изготовлены: инструкция по охране труда при выполнении кровельных работ, утвержденная 15 января 2022 года; инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте, утвержденная 15 января 2022 года; правила внутреннего распорядка, утвержденные 15.01.2022 года; журнал вводного инструктажа от 13 февраля 2022 года. При этом Сысоевым М.А. содержание указанных инструкций и правил до сведения работников, непосредственно выполнявших ремонт кровли дома, расположенного по адресу: <адрес> не доводились, последним не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности при проведении строительных и иных работ на высоте, а также постоянный контроль за ходом проведения работ на высоте.

В период с 9 марта 2022 года по 11 марта 2022 года Сысоев М.А. с целью производства кровельных работ и иных работ на объекте: <адрес> без оформления трудовых отношений, в нарушение вышеуказанных требований в области проведения работ на высоте допустил к выполнению указанных работ Т. <данные изъяты> не имеющего профессионального образования, подготовки по охране труда, квалификации и допуска к работам на высоте, не прошедшего необходимого медицинского осмотра, инструктажа и стажировки на рабочем месте, не обеспечив последнего необходимыми средствами индивидуальной защиты, а именно страховочным тросом с привязью, каской, не проконтролировал постоянное использование средств индивидуальной защиты Т. при проведении кровельных и иных работ на высоте по договору.

11 марта 2022 года в утреннее время, не позднее 10 часов 48 минут, Сысоев М.А., отсутствовавший по месту проведения работ на высоте на объекте по адресу: <адрес>, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, в отсутствие надлежащего контроля за проведением работ по договору, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении требований ст. 67, 76, 214, 220 Трудового кодекса РФ, требований п.16, п.17, пп. «ж» п. 36, п. 73, п. 122 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, требований п. 28 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н, требований п. 2.1.2, п.п. 2.1.3., 2.1.4, п. 3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, требований перечня Приказа Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», пункта 6 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью первой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», утвержденных приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, а также требований главы 5 (требования охраны труда) проекта производства работ 5-2022-И-ППР, требований акта-допуска от 10.02.2022 - при проведении строительных и иных работ на высоте.

Вследствие ненадлежащего исполнения Сысоевым М.А. своих профессиональных обязанностей, отсутствия надлежащего контроля за проведением работ по договору, и допущенной последним преступной небрежности, 11.03.2022 в утреннее время, не позднее 10 часов 48 минут, Т. находясь на территории объекта производства кровельных работ, расположенного по адресу: <адрес> не обеспеченный средствами индивидуальной защиты - страховочным тросом с привязью, каской, не прошедший инструктаж по технике безопасности при работе на высоте, очищал крышу от деревянных балок, и, не привязавшись страховочным тросом с привязью, потерял равновесие у края неогороженной крыши, упал с высоты 4 этажа на асфальтовое покрытие участка местности, расположенного у дома № № по <адрес>, в результате чего получил комплекс телесных повреждений, входящий в состав тупой сочетанной травмы головы, таза и нижних конечностей: множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, отогемоликворея, гемосинус, пневмоцефалия, эпидуральная пластинчатая гематома базальной поверхности лобных долей, субдуральная пластинчатая гематома базальной и выпуклой поверхностей лобных долей, базальной поверхности левых височной, затылочной долей, субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности лобных долей, левой височной, затылочной долей, внутримозговые кровоизлияния, травматическая деструкция в коре и подкорковых ядрах лобных долей, левых височной и затылочной долей головного мозга, ссадины лобной области справа, кровоподтек на веках правого глаза, правой щечно-скуловой, околоушной областях; фрагментарно-оскольчатый перелом правой подвздошной кости, правой вертлужной впадины, со смещением отломков, кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый фрагментарно-оскольчатый, винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости, со смещением отломков; закрытый многофрагментарный, многооскольчатый перелом правой пяточной кости; открытый многофрагментарый, многооскольчатый перелом левой пяточной кости; массивные кровоизлияния в мягких тканях голеней, стоп, правого бедра - которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Т. 28 июня 2002 г.р. наступила в результате допущенной Сысоевым М.А. преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и условий договора от 10.02.2022, ненадлежащем контроле за обеспечением требований безопасности при проведении Т. строительных и иных работ на высоте, 22.03.2022 в 02 часа 20 минут в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», расположенной по адресу: <адрес>, от тупой сочетанной травмы головы, таза, нижних конечностей, с повреждением костей скелета и внутренних органов, с последующим развитием двусторонней тотальной гнойной пневмонии, полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый Сысоев М.А. показал, что проходил специальное обучение, которое позволяло ему осуществлять контроль в области обеспечения безопасности строительных работ на высоте. Согласно договору подряда, он должен был контролировать объект в области соблюдения требований охраны труда.              9 марта 2022 года к нему на объект на <адрес> вышел на работу Т., который работал на чердаке. 11 марта 2022 года до падения Т. он на этом объекте не находился, то есть не контролировал, что там происходит. Вину признает, раскаивается, потерпевшим возместил 70000 руб. в счет причиненного вреда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф. показала, что погибший Т. приходится ей родным братом. О том, что он упал с крыши                 11 марта 2022 года, она узнала в этот же день от брата Т. который изначально просил не писать заявление в полицию по данному поводу. Т. пояснил ей и ее сестре М., что О. работал на крыше, больше ничего не объяснял. От сестры М. ей известно, что Сысоев М.А. передал 20000 рублей на похороны, покупал подгузники, пеленки, салфетки, пока Т. находился еще в больнице. Характеризует Т. как веселого, спокойного молодого человека.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. показала, что погибший Т. приходится ей родным братом, их воспитывала бабушка, в последнее время он проживал с братом Т.. Характеризует Т. как доброго, отзывчивого, среднестатистического подростка. О том, что Т. упал с крыши 11 марта 2022 года, она узнала в этот же день от брата Т., сестры Ф., после чего направилась в больницу, где врач сообщил о его тяжелом состоянии. В больнице также находился Т., Сысоев. Т. представил ей Сысоева как работодателя О.. Сысоев передал ей 20000 рублей, покупал подгузники, пеленки, салфетки, пока Т. находился еще в больнице, но просил не говорить о том, что Т. работал у него. Со слов Сысоева она знает, что Т. перекидывал на крыше доски, зацепился и упал, в его распоряжении имелись средства защиты, но он не знает, почему тот их не надел. Сам Сысоев в момент падения Т. находился на другом объекте с ее братом Т.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что работает ст. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Иркутской области. В его должностные обязанности входит надзор за трудовым законодательством работодателя, а также проведение расследования несчастных случаев на производстве. Расследование относительно несчастного случая, произошедшего 11 марта 2022 года в ходе проведения работ на чердаке по адресу: <адрес> проводилось по заявлению сестры погибшего. Изначально факт трудовых отношений с погибшим не был установлен, поскольку Сысоев отрицал трудовую связь с последним. Затем поступила информация по вновь открывшимся обстоятельствам из Следственного отдела, ему была представлена копия протокола дополнительного допроса Сысоева, где он признает факт наличия трудовых отношений с погибшим и в результате дополнительного расследования установлены признаки наличия трудовых отношений между Сысоевым и Т.. <данные изъяты> являлся генеральным подрядчиком, ИП «Сысоев» – субподрядчиком на этой стройке. Изначально Сысоев говорил ему, что Т. хотел только устроиться к нему и без его ведома полез на 4 этаж, стал проводить там ремонтные работы. В ходе дополнительного расследования установлено, что работодателем Сысоевым нарушен ряд требований охраны труда, а именно ст.ст. 76, 214 ТК РФ. Заключение по итогам расследования он направил родственникам погибшего, в СК и Сысоеву. В действиях Сысоева имелись прямые нарушения, поскольку в отношении сотрудников не проведены медосмотры, психиатрическое медосвидетельствование. Кроме того работники не обучены охране труда, работе на высоте, они не обеспечены средствами индивидуальной защиты. В соответствии с Приказом Сысоев должен выдать средства индивидуальной защиты на карточке под роспись, но в рамках трудового законодательства, данных, подтверждающего их выдачу, нет. У <данные изъяты> имелась обязанность организовать пропускной режим, контроль посторонних лиц и лиц, не участвующих в производстве, а ИП «Сысоев» обязан был представить <данные изъяты> список работников и их документы. ИП «Сысоев» прекратил свою деятельность и в отношении него возбуждено уголовное дело, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за сопутствующие нарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что подсудимый приходится ей сыном, характеризует его исключительно с положительной стороны, как хорошего отца, семьянина. О несчастном случае знает со слов сына, а именно то, что с крыши на объекте, который обслуживала его бригада, упал молодой человек в марте 2022 года. На объекте велся ремонт крыши, кровельные работы, почему молодой человек не использовал средства защиты, ей неизвестно. Объект на <адрес> был у Сысоева не первым, он занимается этим 5 лет, знает технологию, сам работал на крыше, нареканий по работе не имелось. После несчастного случая их семья старалась помогать родственникам пострадавшего медикаментами, подгузниками, затем они собрали деньги на его похороны около 30000 рублей. Сысоев ходил к пострадавшему в больницу, сильно переживал по поводу случившегося, сожалеет. Ей известно, что на объектах Сысоева имелись журналы инструктажа, наряды-допуски на те, или иные работы, а также средства защиты (тросы, шлемы, жилеты), однако на объекте на <адрес> она не была. <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что работает директором <данные изъяты> В январе 2022 года с Сысоевым заключен договор оказания платных образовательных услуг по программе обучения в области охраны труда, по безопасным методам и приемам работ на высоте, последний прошел обучение в полном объеме, получил удостоверение по охране труда. Работы на высоте относятся к опасным видам и работодателем должен быть назначен ответственный за производство таких работ. В данном случае ответственным является индивидуальный предприниматель, который несет ответственность за безопасное выполнение работ, он должен оформлять наряды-допуски, провести инструктаж, выдавать и контролировать средства индивидуальной защиты в надлежащем качестве. Перед выполнением работ на высоте и после их окончания они должны проверяться, только затем закрывается наряд-допуск. Также ответственный контролирует выполнение работ, т.е. присутствует на объекте постоянно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что в марте 2022 года он находился в офисе по адресу: <адрес> и видел, как два работника напротив дома ходят по крыше, сбрасывают доски вниз. Внизу находился парень, который оттаскивал эти доски с дороги. Затем один парень с крыши упал следом за доской вниз рядом с бордюром на проезжую часть, после чего он стал вызывать скорую помощь. Подбежав к месту происшествия, он видел упавшего, который находился без движения, затем начал шевелиться. На работниках отсутствовала спецодежда, каски и пояса появилась лишь на следующий день.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ОГБУЗ ИССМП. 11 марта 2022 года он работал на станции скорой медицинской помощи врачом анестезиологом реаниматологом первой подстанции. Обстоятельств падения с крыши молодого человека не помнит.

Из показаний свидетеля М. от 4 июня 2022 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 марта 2022 года в 8 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе бригады (фельдшера П. и водителя Б.). В 10 час. 50 мин. поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу падения с крыши мужчины 19 лет, без сознания. Скорую помощь вызывали очевидцы. Прибыв на место происшествия в 11 час. 06 мин., с торца дома был обнаружен молодой человек в ярко-желтом жилете со светоотражающими элементами, на нем имелось несколько штанов, куртка, одежда была рабочей. Он понял, что пострадавший выполнял работы на крыше, каски на нем не было и поблизости тоже, также отсутствовал пояс для страховочного троса. Было видно, что молодой человек лежал в том положении, как он упал, то есть его никто не переворачивал, и ничего из одежды не снимал и не одевал. Бригаду встретили очевидцы и коллега пострадавшего, который был в таком же жилете, без каски и пояса от страховочного троса, в рабочей одежде, на вид около 20 лет, свои данные не сообщал. Коллега сообщил, что упавший это его знакомый Т., они вместе выполняли ремонт крыши. При осмотре пациента его состояние оценено им как тяжелое, ему была оказана экстренная медицинская помощь: фиксация поврежденных конечностей пациента, его головы, он перемещен в автомобиль скорой медицинской помощи на носилках. В салоне автомобиля пациенту проводилась противошоковая терапия. Пациент находился в сознании, но глубоком оглушении, откликался на свое имя, но ничего более сообщить был не в состоянии. В 11 час. 18 мин. начата транспортировка пациента в ГКБ № г. Иркутска, в 11 час. 25 мин. пациент доставлен и передан дежурному врачу. К моменту их приезда на место вызова, территория возле торца дома, где лежал пострадавший, была ограждена ограничительной лентой бело-красного цвета. Кроме коллеги пострадавшего в жилете, сообщившего данные пострадавшего, никто из организации, где они работали не подходил. Возможно, были и другие сотрудники в жилетах, но он мог не заметить (т. 2 л.д. 31-33).

Свидетель М. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что работает медицинской сестрой приемного отделения в ОГБУЗ «ИГКБ №». Обстоятельств падения с крыши молодого человека не помнит.

Из показаний свидетеля Г. от 22 сентября 2022 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее обязанности, помимо прочего, входит прием и опись вещей и ценностей при госпитализации больных. Если пациент поступает без сознания, все находящиеся на нем на момент госпитализации вещи вносятся в опись, после чего помещаются в один пакет (сумку), в конце смены сдаются на хранение на склад сестре-хозяйке. На складе вещи хранятся до момента выписки пациента и возврата их ему либо до момента возвращения вещей родственникам пациента. События марта 2022 года она уже не помнит, но, ознакомившись с копией квитанции № от 11 марта 2022 года, может пояснить, что пациент Т. поступил в их медицинское учреждение               11 марта 2022 года, при этом на момент госпитализации Т. был неконтактен. На пациенте из одежды находилось: кроссовки, куртка, роба жилетка, шапка, штаны, шорты, перчатки. Ей указанные сведения внесены рукописным способом в указанную выше квитанцию, свой почерк она узнает, также она своей подписью засвидетельствовала изъятие у пациента указанных предметов одежды. Вещи были в полном объеме ей возвращены в тот же день сестре указанного пациента – М., о чем также имеется рукописная запись в квитанции, выполненная самой М. Ничего более подробно пояснить не может, так как помнит данного пациента совсем немного, не помнит иных обстоятельств поступления указанного выше пациента с учетом давности событий (т. 3 л.д. 1-3).

Свидетель Г. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что с Сысоевым находится в товарищеских отношениях, работал с ним вместе на объектах, в том числе на <адрес>. На данном объекте работал Ц., он и затем Сысоев привел Т., которому 9 марта 2022 года провел инструктаж. Лично ему (К.) при трудоустройстве проводил инструктаж Сысоев, после чего он расписался в журнале-инструктажа. Кроме того ему предоставлялся журнал № 1 по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором он также расписывался. На объекте имелись средства защиты, а именно: пояса, тросы – карабин с веревкой, каска, жилетка. Средства защиты хранились на чердаке, использовались при необходимости, и когда приезжала проверка, а также для фотографий, которые он отправлял Сысоеву. Т. не нужно было использовать средства защиты, поскольку он красил доску на чердаке, уточнив, что чердак - это и есть вся крыша без верхних покрытий.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля, полученные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К. от 23 марта 2022 года следует, что после предоставления на обозрение журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, он указал, что в журнале имеются его подписи, на первом листе имеется запись о проведенном первичном инструктаже 13 февраля 2022 года, этот инструктаж действительно был, о нем он указал выше, в графе «подпись инструктируемого» находится его подпись, также имеется запись от 10 марта 2022 года о проведении повторного инструктажа, за проведение которого он расписался, но инструктаж не проводился, он просто расписался в журнале по просьбе Сысоева. После обозрения общего журнала работ № 1 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ответил, что данный журнал он ранее не видел и в нем не расписывался (т. 1 л.д. 232-236).

После исследования вышеприведенных показаний в судебном заседании свидетель К. показал, что такие показания на предварительном следствии были даны по просьбе Сысоева. Инструктаж в отношении него (К.) был формальным, поскольку он давно работает на производстве и знает технику безопасности. Не помнит, когда Т. приступил к работе, когда ему проводился инструктаж, а также время падения последнего с крыши.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что работал на объектах у Сысоева (<адрес>). На объектах имелись средства защиты, хранились в бытовке, Сысоев проводил инструктаж. Т. ему не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что погибший приходится ему родным братом, последние два месяца проживали вместе, работали на крышах, убирали снег. 8 марта 2022 года он вместе с Т. встретился с Сысоевым на <адрес>, чтобы устроиться разнорабочими к нему на объект, помогать работать на крыше. В ходе разговора Сысоев пояснил им, что заработная плата будет составлять 30000 руб., 9 марта 2022 года в 09 час. им необходимо быть на объектах и приступить к работе, трудовой договор не заключался, инструктаж по технике безопасности не проводился. 9 марта 2022 года Т. отправился на объект, расположенный на <адрес>, а он отправился на объект, расположенный на <адрес>. Т. говорил ему, что на объекте на <адрес> имелись строительные жилеты, каски, страховка в виде веревки и в его должностные обязанности входило: подавать доски, собирать на крыше мусор, натягивать ленту, ограждение. Кроме того пояснял, что работники на крыше трудятся без веревки, без страховки. Сысоев говорил ему (Т.), что в случае приезда комиссии, должны быть на месте каски, жилеты, веревки. 11 марта 2022 года к нему подошел Сысоев и сообщил, что Т. упал с крыши, но не серьезно. Он позвонил сестре Ф. и сказал, собрать документы на Т. для больницы. Когда он отправился с Сысоевым на объект, то последний просил его не давать показаний против него, на что он согласился, но сказав, что если его брат умрет, то он расскажет всю правду. После падения брата он продолжал работать на своем объекте, после несчастного случая сразу появились страховочные пояса, жилеты, каски, бумаги со сведениями о тех, кто работает, Сысоев стал контролировать, чтобы сотрудники не поднимались на крышу без страховки. В период с 9 по 11 марта 2022 года сотрудники, включая его, работали без средств безопасности. Коллектив постоянно менялся. Заработную плату он не получил, поскольку бросил работу. 11 марта 2022 года, когда он приехал вечером на объект, то работники собирали инструменты. Один из сотрудников (бурятской национальности) пояснил ему, что О. стоял на краю крыши, но момента падения он не видел, услышал, как сотрудник внизу закричал. Суицидальных наклонностей за братом не замечал. Сысоев передавал его сестре на похороны 20000 руб., покупал в больницу подгузники, пеленки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что является генеральным директором <данные изъяты> Общество выполняет работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Иркутской области, взаимодействуя с <данные изъяты>. Он подбирает индивидуального предпринимателя для заключения с ними договоров на проведение ремонтных работ. Контроль за выполнением работ ИП выполняет К., который является начальником участка. Отношения с организацией или ИП, которых они привлекают для выполнения работ, оформляются договором оказания услуг, где имеется указание об ответственности последних за действия своих сотрудников. Далее оформляется акт-допуска, в соответствии, с которым он (Н.) допускает ИП на объект и ИП принимает этот объект под свой контроль. <данные изъяты> не занимается подбором персонала, этим занимаются бригадиры. В данном случае с Сысоевым заключался договор оказания услуг, по которому он должен был выполнить демонтаж, монтаж кровельного покрытия, организованного водостока, ограждение, ему для этого выдавалось 4 комплекта СИЗов. Технику безопасности работникам должен проводить Сысоев. С договором подряда Сысоеву передавался журнал инструктажа и у Сысоева имелись все документы, что он проводил его своим сотрудникам, в том числе у него имелся допуск для работ на высоте. О падении молодого человека с крыши ему стало известно от К., затем ему позвонили из Следственного комитета, и он сразу отправился на объект по <адрес>. К. перевел 17 марта 2022 года Сысоеву на счет Ж.. 5000 руб., чтобы он передал их родственникам на необходимые средства для пострадавшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что работает в должности начальника участка <данные изъяты>. В его обязанности входит подбор персонала для производства работ, контроль качества выполнения работ, закупка, завоз материалов, то есть организация строительства. Для таких целей был заключен договор с индивидуальным предпринимателем Сысоевым, в соответствии с которым он должен был подобрать самостоятельно персонал, контролировать работу сотрудников, отвечать за технику безопасности, и ему было выдано 3-4 комплекта СИЗов. В начале февраля 2022 года он (К.) в устной форме по своей инициативе проводил инструктаж для сотрудников Сысоева, когда они только начинали работу на объекте. Когда он приезжал на объект, то сотрудники использовали комплекты СИЗов. Упавшего с крыши парня не знает, о том, что на объекте работает новый сотрудник, Сысоев ему не говорил. Он переводил Сысоеву 5000 руб., чтобы тот передал их родственникам на необходимые средства для пострадавшего. 11 марта 2022 года он приезжал на объект и видел на чердаке средства защиты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1        ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Ж., М., А., Л., Г., М., Т., Ф.

Из показаний свидетеля Ж. от 11 октября 2022 года следует, что она проживает на протяжении последнего года с Сысоевым М.А., а также с его сыном <данные изъяты> от первого брака. Сейчас она находится на 7 месяце беременности, это их совместный с Сысоевым М.А. ребенок. Сысоева М.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, <данные изъяты>, работает в сфере строительства, однако в мае 2022 года сломал ногу, временно не работает, <данные изъяты>. Также <данные изъяты> По обстоятельствам расследуемого уголовного дела она знает только то, что на одном из объектов Сысоева весной 2022 года разбился работник, Сысоев из-за этого очень переживал, оказывал помощь родственникам потерпевшего, покупал памперсы, иные необходимые вещи, поддерживал общение с родственниками погибшего, финансово им помогал в период похорон (т. 3 л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля А. от 16 сентября 2022 года следует, что он состоит в должности ст. оперативного дежурного ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» с сентября 2022 года, до 3 августа 2022 года занимал должность УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». В 08 час. 11 марта 2022 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы (оперуполномоченного Л. и эксперта). В 10 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение из службы «112» о падении человека на <адрес>. Следственно-оперативная группа сразу выехала на место, где было установлено, что при ремонте крыши дома упал рабочий, которого на момент их приезда уже увезла скорая помощь в больницу, позже он узнал его данные – Т., <данные изъяты>. На месте находились другие рабочие, которые ремонтировали крышу вместе с Т.. Он опрашивал работника по имени К., тот ему давал объяснения добровольно после разъяснения соответствующих прав, и было видно, что он говорит правду, так как он в тот момент находился во взволнованном состоянии из-за падения Т.. При этом К. пояснил, что Т. выполнял работы по ремонту кровли на крыше дома в тот день вместе с К. и работником Ц., они работали до того момента, пока Т. не упал с крыши. После падения Т., они сразу вызвали скорую помощь и полицию. Также К. назвал данные их бригадира Сысоева М.А. и его номер телефона. К. пояснял, что он находился внизу, а Т. с Ц. выполняли работы на крыше дома. Около дома имелось ленточное ограждение, на асфальте и бордюре рядом со стеной дома в месте падения имелись следы крови. Он все записывал в объяснении со слов К., ничего иного не писал, последний находился в трезвом состоянии, на вопросы отвечал четко по существу. По окончании составления объяснения К. полностью лично прочел его, подписал и сообщил, что все указано верно. Также им был опрошен П., который пояснил, что он находился в доме напротив, увидел в окно падение человека, после чего пытался вызвать полицию. Также на месте Л. брал объяснения у второго работника Ц. и еще одного очевидца падения. При этом на место была вызвана следователь СО по Кировскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области М., которая проводила с экспертом осмотр места происшествия. После весь материал, собранный им и Л., был передан по подследственности в тот же день в СО по Кировскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области в порядке ст. 145 УПК РФ (т. 2 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля Л. от 16 сентября 2022 года следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское».     11 марта 2022 года он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы (эксперта К. и участкового А.). На телефон дежурного ОП в         10 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение о падении человека на <адрес>. Следственно-оперативная группа сразу выехала на место, где было установлено, что шел ремонт кровли крыши <адрес>, в процессе проведения работ с крыши указанного дома упал рабочий. На момент их приезда уже была вызвана скорая помощь, работника увезли в больницу. Данные работника были впоследствии установлены - Т., <данные изъяты>. На месте происшествия в момент их приезда находились другие рабочие, которые ремонтировали крышу вместе с Т. в тот день. Конкретно были два работника: один бурятской внешности - Ц., которого он опрашивал его на месте, а второй работник был славянской внешности, его данные он не помнит, его опрашивал участковый А.. Ц. находился в желтом отражающем жилете, давал объяснения добровольно, после разъяснения соответствующих прав, был трезвым, без внешних признаков опьянения и без запаха алкоголя, на вопросы отвечал четко. Ц. пояснил, что они втроем в тот день выполняли ремонт крыши, то есть он, второй русский работник и Т.. В процессе выполнения работ Т. упал с крыши и разбился, они вызвали скорую и полицию. Также Ц. говорил, что упавший с крыши в его присутствии Т. работал уже около 4 дней, сам Ц. также работал там, с его слов, неофициально непродолжительный период времени. Около стены дома в месте падения было только ленточное ограждение, на асфальте и бордюре имелись следы крови – в месте падения Т.. Ц. давал объяснения самостоятельно, и по всем признакам было видно, что он говорил правду, признаков лжи не было, на заданные вопросы ответы следовали сразу без раздумий и конкретно. Ц. сказал, что Т. упал с крыши, находясь на краю без страховочного ремня. Он все записывал в протокол объяснения, который у него был с собой, исключительно со слов Ц., ничего иного от себя не писал в объяснение. По окончании составления объяснения, которое он делал рукописно, Ц. лично при нем полностью прочел его в полном объеме и подписал собственноручно, при этом, не сделав никаких замечаний на содержание объяснения, заявив, что все записано верно. Также им был опрошен человек по фамилии Ф., который пояснил, что он проходил мимо дома, и видел, как на крыше двое рабочих выполняли какие-то работы, оба были без страховок, в момент работ рабочий упал с крыши, на момент падения на рабочем не было страховочного ремня, а был лишь отражающий жилет. Указанный человек обратил внимание на указанные вещи, так как сам являлся сотрудником МЧС и в этом разбирался. Также А. взял объяснения у второго работника и еще одного очевидца из соседнего дома, который видел падение. На место происшествия была вызвана следователь СО по Кировскому району         г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области М., она проводила с экспертом осмотр места происшествия, все фиксировала. Весь материал, собранный членами следственной группы по факту падения Т., был передан в тот же день по подследственности в порядке ст. 145 УПК РФ в СО по Кировскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области (т. 2 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Г. от 2 июня 2022 года следует, что с Т. он знаком с рождения, их семьи жили в одном поселке на одной улице. Ничего плохого про Т. сказать не может, в употреблении наркотических веществ замечен не был, в злоупотреблении алкоголем тоже. 5 марта 2022 года Т. написал ему в социальной сети <данные изъяты> со своей страницы и сообщил, что работает на стройке. О месте стройки, названии организации, объекте и о том, как долго он там работает, его обязанностях, размере заработной платы или вознаграждения он ему ничего не сообщал. У него имеется скриншот их переписки в социальной сети <данные изъяты>, желает приобщить его к своему допросу (т. 2 л.д. 9-11).

Из показаний свидетеля М. от 19 сентября 2022 года следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В 09 час. 00 мин. 11 марта 2022 года он заступил на дежурство в составе экипажа <данные изъяты>. Примерно около 11 час. им поступил сигнал с ДЧ ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» о необходимости выехать по <адрес>, так как с крыши указанного дома упал человек при проведении ремонтных работ. Он выехал по указанному адресу со своим напарником Т.. На место они прибыли первые, еще до приезда скорой помощи и членов следственно-оперативной группы. На месте они обнаружили лежащим на бордюре у стены дома с торца человека, который был в светоотражающем жилете светлого цвета, при этом страховочный пояс и страховочный трос на упавшем отсутствовал. Упавший был в сознании, лежал частично на тротуаре, частично на проезжей части, пытался говорить, при этом говорил, что у него болит спина, пытался шевелить телом. Место у дома было при этом огорожено лентой, в том числе место падения. Рядом находился еще один рабочий славянской внешности, его возраст около 35 лет, который четко отвечал на их вопросы. Через какое-то время подошел еще один работник бурятской внешности, его возраст около 35-40 лет. Данные указанных лиц он записал с их слов, и может их назвать – русский К., <данные изъяты>, а также бурятской внешности Ц., <данные изъяты>. Они с Т. спросили сразу у указанных лиц, что случилось и они им пояснили, что они ремонтировали крышу дома вместе с упавшим, им оказался Т.. С их слов Т. работал на объекте недавно, при этом при выполнении работ на крыше Т. не был пристегнут страховкой, подошел к краю крыши, выполняя работы, и в результате упал. На К. и Ц. в тот момент также не было страховочных поясов и тросов, а были одеты лишь жилеты светоотражающие, такие же, как на упавшем Т.. В процессе разговора с указанными лицами было видно, что К. был напуган и нервничал, Ц. вел себя спокойно. Позже подъехала скорая помощь и члены следственно-оперативной группы, в том числе участковый уполномоченный А., оперативник и эксперт. Упавшего занесли в салон скорой помощи, где с ним медики проводили необходимые медицинские мероприятия. Они с Т. по приезду следственно-оперативной группы уехали работать дальше (т. 2 л.д. 239-241).

Из показаний свидетеля Т. от 20 сентября 2022 года следует, что в должности полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» он работает с февраля 2018 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на обслуживаемой их подразделением территории. При этом он дежурит на территории разных районов г. Иркутска, с том числе иногда на территории <адрес>. 11 марта 2022 года он заступил на дежурство в составе экипажа <данные изъяты>, с напарником М.. В тот день около 11 час. им поступило указание от оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, так как в дежурную часть указанного ОП поступило сообщение о том, что с крыши дома, где проводили ремонтные работы, упал человек. Они с М. незамедлительно выехали по указанному адресу, прибыв первыми, то есть до приезда скорой помощи и членов следственно-оперативной группы. По приезду они увидели, что на крыше дома шел ремонт, часть местности с торца дома была огорожена лентой. Как раз в этом месте на бордюре у стены дома лежал упавший человек, как было установлено – Т., который был в светоотражающем жилете светлого цвета, лежал частично на тротуаре, частично на проезжей части. Он сразу обратил внимание, что на упавшем отсутствовал страховочный пояс и страховочный трос. При этом Т. был в сознании, пытался говорить, при этом говорил, что у него болит спина, пытался шевелить телом, но получалось у него плохо. Рядом с Т. на момент их приезда находился еще один рабочий, который сразу назвал свои данные - К., <данные изъяты>, на объекте находился на момент их приезда еще один рабочий, который представился как Ц., <данные изъяты>. Они с М. стали выяснять у данных работников, как упал Т.. К. и Ц. им пояснили, что они втроем ремонтировали крышу дома, при этом Т. при выполнении работ на крыше, где он был вместе с Свидетель №2, не был пристегнут страховкой, то есть на нем не был одет страховочный пояс и не закреплен страховочный трос, при этом ФИО37 подошел к краю крыши в ходе выполнения работ и упал. Он точно помнит, что присутствовавшие работники говорили, что ФИО37 с крыши дома скидывал доску, зацепившись перчаткой за которую упал с крыши дома следом за доской. Он также отметил, что на работниках К. и Ц. также не было страховочных поясов и страховочных тросов. На всех троих, в том числе на упавшем Т., были одеты только светоотражающие жилеты, они были у всех троих одинаковые. По поведению К. он видел, что тот нервничал, в то время как Ц. внешне вел себя спокойно. К. и Ц. сказали, что Т. работает с ними вместе не так давно, всего несколько дней, они пояснения давали четко и уверенно, при этом признаков лжи у них не было, также они находились оба в трезвом состоянии. Позже подъехала скорая помощь, затем члены следственно-оперативной группы, в составе которой был участковый А., оперативник и эксперт. Упавшего занесли в салон скорой помощи, где ему оказывали помощь врачи. Они с М. по приезду следственно-оперативной группы, которые стали опрашивать рабочих по обстоятельствам происшествия, уехали дальше выполнять должностные обязанности (т. 2 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля Ф. от 13 марта 2022 года следует, что                      11 марта 2022 года около 10 час. 35 мин., он направлялся в <данные изъяты>, шел по <адрес>, затем свернул на <адрес> и увидел, что вокруг <адрес> по указанной улице, натянута лента бело-красного цвета, крыша дома была частично разобрана, на крыше находилось два работника в жилетах желтого цвета, и снизу находился один рабочий в таком же жилете, касок на рабочих он не видел, также на рабочих, которые находились на крыше указанного дома, не было страховочных поясов. Около 10 час. 40 мин. пройдя от указанного дома примерно 30-40 метров, он услышал хлопок, который раздался из-за удара доски о землю, он сразу же обернулся в сторону дома <адрес>, и увидел, как районе 3 этажа указанного дома, вниз летит человек, на нем был жилет желтого цвета. Он сразу пошел к месту падения, сказал одному из рабочих вызвать скорую помощь и чтобы никто не трогал упавшего, после чего с места происшествия ушел (т. 1 л.д. 193-195).

Кроме того, в судебном заседании исследованы:

-протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, согласно которому произведен осмотр <адрес> и участок местности, прилегающего к дому, также осмотрена крыша дома. В ходе осмотра на крыше установлено, что выполняются ремонтные работы, где обнаружен и изъят страховочный трос с карабином. Также на участке местности рядом с домой зафиксировано наличие ленты ограждения и следов крови на асфальте (т. 1 л.д. 7-16);

- протокол осмотра предметов от 3 сентября 2022 года, согласно которого, осмотрен страховочный трос с карабином, изъятые 11 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия – на крыше дома <адрес>. Указанный страхованный трос признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д. 96-99, 100);

- протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, согласно которому изъяты: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; проект производства работ №; общий журнал работ № по Капитальному ремонту МКО, расположенному по адресу: <адрес>; приказ № о назначении ответственных лиц, с приложением № (т. 1 л.д. 20-25);

- протокол осмотра документов от 6 июня 2022 года, согласно которому осмотрены: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; проект производства работ 5№; общий журнал работ № по Капитальному ремонту МКО, расположенному по адресу: <адрес>; приказ № о назначении ответственных лиц, с приложением № - изъятые в ходе осмотра места происшествия              11 марта 2022 года с участием К.. Осмотром установлено, что указанные документы содержат значимые для расследования уголовного дела сведения о проекте проведения работ по ремонту кровли крыши дома <адрес> ООО <данные изъяты>, а также ответственных за обеспечение безопасности при проведении указанных работ лицах. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л.д. 40-46, 47);

- протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, согласно которому изъята детализация звонков абонентского номера № на 5 л. (т. 1 л.д. 108-111);

- протокол осмотра предметов и документов от 12 марта 2022 года, согласно которому, осмотрена детализация звонков абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что в детализации имеются неоднократные соединения между К. и Сысоевым М.А., что подтверждает показания указанных лиц о том, что К. звонил и сообщал об этом Сысоеву М.А. 11 марта 2022 года о падении при проведении работ с крыши дома Т. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 177-185, 186);

- протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2022 года, согласно которому, в помещении реанимации ОГБУЗ «ИОКБ №», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен труп Т., <данные изъяты>, который вместе с медицинской картой стационарного больного № направлен на судебно-медицинскую экспертизу в ОГБУЗ «Иркутское Областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» (т. 1 л.д. 207-211);

- протокол выемки от 6 октября 2022 года, согласно которому, в ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» изъята медицинская документация – копия медицинской карты № стационарного больного на имя Сысоева М.А. (т. 3 л.д. 82-88);

- протокол осмотра документов от 6 октября 2022 года, согласно которому, осмотрена копия медицинской карты № стационарного больного на имя С.. Указанная карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 3 л.д. 89-91, 92-93);

- протокол осмотра предметов от 13 декабря 2022 года, согласно которому, осмотрен диск, предоставленный по запросу ООО <данные изъяты>, содержащий сведения о ходе проведения работ на объекте капитального ремонта по адресу: <адрес>. Проведенным осмотром установлено, что на диске имеются значимые сведения о ходе выполнения ремонтных работ ИП «Сысоев М.А.» по адресу:             <адрес> а также контроле за ходом проведения работ со стороны ООО <данные изъяты>. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 3 л.д. 228-246, 247);

- протокол выемки от 7 октября 2022 года, согласно которому у подозреваемого Сысоева М.А. изъято: договор подряда на кровельные работы № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда при выполнении кровельных работ от ДД.ММ.ГГГГ; программа вводного инструктажа по охране труда для сотрудников ИП «Сысоев М.А.» от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ; договор на капитальный ремонт кровли от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 98-107);

- протокол осмотра предметов и документов от 7 декабря 2022 года, согласно которому, осмотрены: договор подряда на кровельные работы № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда при выполнении кровельных работ от ДД.ММ.ГГГГ; программа вводного инструктажа по охране труда для сотрудников ИП Сысоев М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по охране труда при выполнении работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ; договор на капитальный ремонт кровли от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром указанных документов установлено, что они содержат значимые сведения об осведомленности Сысоева М.А. о правилах проведения работ на высоте, мерах по обеспечению безопасности при их производстве. При этом последним с указанными документами лица, допущенные Сысоевым М.А. к проведению ремонта крыши дома и фактически выполнявшие работы на высоте, в том числе Т., не ознакомлены. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 3 л.д. 197-206, 207-208);

- протокол выемки от 7 октября 2022 года, согласно которому, в <данные изъяты> изъята медицинская документация – копия медицинской карты № на имя Сысоева М.А. (т. 3 л.д. 108-114);

- протокол осмотра предметов и документов от 7 октября 2022 года, согласно которому, осмотрена копия медицинской карты № на имя Сысоева М.А. Указанная карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 3 л.д. 115-117, 118-119);

- заключение эксперта № от 3 апреля 2022 года, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-221);

- карта вызова скорой помощи от 11 марта 2022 года, согласно которой, в 10 час. 50 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>, по факту падения с высоты Т.., у которого на момент осмотра одет только защитный жилет, зафиксирован комплекс телесных повреждений, со слов, полученных входе падения с высоты при проведении работ, последний госпитализирован в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» (т. 1 л.д. 55-74);

- телефонное сообщение от 11 марта 2022 года, согласно которому, в 10 час. 48 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в ходе ремонта кровли упал человек (т. 1 л.д. 169);

- заключение государственного инспектора труда от 3 ноября 2022 года, согласно выводов которого, в ходе проведения дополнительного расследования установлены нарушения государственных требований охраны труда допущенные ИП «Сысоев М.А.»: нарушены требования ст. 67 Трудового кодекса РФ – не был оформлен письменный трудовой договор с Т.; нарушены требования ст. 76 Трудового кодекса РФ - Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; нарушены требования п. 16, п. 17 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н - работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников; работники, выполняющие работы на высоте, должны знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, а также обладать соответствующими практическими навыками. – ИП Сысоев М.А. не организовал Т. до начала проведения работ на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; нарушены требования пп. «ж» п. 36 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н - в плане производства работ на высоте (далее - ППР на высоте) или в технологических картах работ на высоте (далее – ТК), определяются и указываются места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте – в Проекте производства работ 5-2022-И-ППР не определены и не указаны места и способы крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте; нарушены требования п. 73 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н - при проведении работ на высоте работодатель обязан определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил, и обеспечить наличие требуемых защитных, страховочных и сигнальных ограждений. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами. В нарушение указанных норм при работе на высоте ИП Сысоев М.А. не определены границы опасных зон и не установлены сигнальные ограждения при производстве работ на крыше четырехэтажного дома по адрес <адрес>; в нарушение требований п. 122 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н - работодатель обязан организовать контроль за выдачей работникам СИЗ в индивидуальное пользование в установленные сроки, учет их выдачи, а также учет их сдачи – ИП ФИО6 не организовал контроль за выдачей СИЗ Т.; нарушены требования п. 28 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н - к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем – ИП Сысоев М.А. допустил к участию в строительном производстве Т. не прошедшего подготовку по охране труда и стажировку на рабочем месте; в нарушение требований Главы 5 (требования охраны труда) Проекта производства работ 5-2022-И-ППР ИП Сысоев М.А. допустил к работе Т. без прохождения вводного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда; в нарушение требований Акта-допуска от 10.02.2022г ИП Сысоев М.А. не предоставил копии удостоверений при работе на высоте (при необходимости), не предоставил протоколы заседания комиссии общества по проверке знаний требований охраны труда, персонала, находящегося на объекте, не предоставил список всех работников с указанием Ф.И.О., профессии с приложением копий паспортов для организации пропускного режим; в нарушение требований п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 Т. не проведен вводный инструктаж; в нарушение требований п.п. 2.1.3., 2.1.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 Т. не проведен первичный инструктаж на рабочем месте; в нарушение требований п. 3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утвержденных Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 ФИО238 не проведена проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий; в нарушение требований перечня Приказа Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», пункта 6 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью первой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» утвержденных приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса РФ ИП Сысоев М.А. неорганизовал Т. предварительный медицинский осмотр при приеме на работу (т. 3 л.д. 149-156);

- протокол № ОО1/1-ОТВ3 от 28 января 2022 года заседания комиссии по проверке знаний безопасных методов и приемов работ на высоте, согласно которого, Сысоев М.А. прошел необходимое обучение и может быть допущен к проведению указанного вида работ (т. 3 л.д. 167).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшие Ф.. и М. обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Сысоева М.А. в связи с их примирением, поскольку он возместил им в полном объеме причиненный преступлением вред, попросил у них прощение, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Прокурор Ощепкова И.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сысоева М.А. в связи с примирением сторон, поскольку от его действий наступили последствия в виде смерти потерпевшего.

Подсудимый Сысоев М.А., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения и возместил вред.

Защитник – адвокат Макаров А.А. поддержал позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, поскольку Сысоев М.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен, путем принесения извинений и возмещения вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями               ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, либо лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

Конституционный Суд РФ в Определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О указал, что Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям Конституции РФ. Вместе с тем указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Причем по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

При разрешении вопросов о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности Сысоева М.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, наступившие последствия, поведение обвиняемого после совершения преступного действия, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого. Судья принимает во внимание и данные о личности обвиняемого Сысоева М.А., который не судим, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал, на учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетних детей, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся. Судья учитывает, что причиненный преступлением вред потерпевшим заглажен, Сысоевым М.А. приняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в том числе в момент нахождения Т. в больнице, обвиняемый принес извинения, компенсировав негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым общественным отношениям.

Судья при решении вопроса по ходатайству потерпевших принимает к вниманию, что последние не имеют претензий к обвиняемому, поскольку они примирились, Сысоев М.А. загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем последними добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, правовые последствия принятия такого решения потерпевшим и обвиняемому понятны.

Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено, в связи с чем судья считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевших, прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении Сысоева М.А. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сысоева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сысоева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- страховочный трос с карабином, после вступления постановления в законную силу, уничтожить;

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, проект производства работ, общий журнал работ № по капитальному ремонту МКО, приказ № о назначении ответственных лиц с приложением №, копию медицинских карты № на имя Сысоева М.А., договор подряда на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по охране труда при выполнении кровельных работ от ДД.ММ.ГГГГ, программу вводного инструктажа по охране труда для сотрудников ИП «Сысоева М.А.», инструкцию по охране труда при выполнении работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ, правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по охране труда при выполнении работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ, договор на капитальный ремонт кровли от ДД.ММ.ГГГГ, диск, предоставленный по запросу ООО <данные изъяты>, содержащий сведения о ходе проведения работ на объекте капитального ремонта, детализацию звонков абонентского номера № на 5 л., оставить на хранение при уголовном деле;

- детализацию звонков абонентского номера № на 5 л., хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение                    15 суток со дня вынесения в Иркутский областной суд через Кировский районный суд                      г. Иркутска.

Судья                                                                    А.М. Мухамедзянова