Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-2460/2023;) от 13.11.2023

УИД 37RS0005-01-2023-001101-83

Дело № 2-99/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиным А.М.,

с участием представителя истца по доверенности – Зуенковой Т.В., третьего лица – Лятуева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лятуевой Ольги Геннадьевны к Власовой Татьяне Викторовне, Толмачевой Ольге Викторовне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Лятуева О.Г. обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Решению № Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 22.05.1989 г. «О разрешении занятия земель <данные изъяты>» под строительство кооперативных гаражей для индивидуального автотранспорта в <адрес>» <данные изъяты> разрешено занять земельный участок и разрешено строительство гаражей для индивидуального транспорта в <адрес> на отведенном участке. ФИО6 являлся работником <данные изъяты> В 1989 году <данные изъяты>» ФИО6 как работнику предприятия предоставлен земельный участок для строительства гаража для индивидуального автотранспорта.

В 1989 году ФИО6 был построен бокс № в гараже Г-3 площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С указанного периода ФИО6 нес расходы по содержанию построенного бокса. 03.05.2006 между супругом истца ФИО7 и ФИО6 была совершена сделка, направленная на приобретение права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,8 кв.м., что подтверждается распиской от 03.05.2006. За указанный гаражный бокс были оплачены денежные средства в размере 10000 руб.

В настоящее время гаражный бокс используется истцом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд признатьправо собственности за Лятуевой Ольгой Геннадьевной на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,8 кв.м.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.о. Кохма,

Определением суда от 14.08.2023 проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего Администрацию Ивановского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.

Определением суд к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Власова Т.В., Толмачева О.В.

Определением суда от 26.01.2024 принят отказ истца от исковых требований к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, производство по делу к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области прекращено.

Истец Лятуева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.

Представитель истца – Зуенкова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - Власова Т.В., Толмачева О.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо – Лятуев М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Кохма, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лятуева О.Г. связывает возникновение у неё права собственности на гараж с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 22.05.1989 «О разрешении занятия земель <данные изъяты>» под строительство кооперативных гаражей для индивидуального автотранспорта в <адрес>» <данные изъяты>» разрешено занять земельный участок площадью 0,16 га под строительство гаражей стоянок для индивидуального автотранспорта в <адрес>, а также разрешено строительство 6 гаражей, размером 3,5х6 каждый, согласно списку.

Согласно сообщению МУ «Архив Ивановского муниципального района» (оборот Решения), список членов гаражного кооператива к решению Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов № от 22.05.1989 в деле не значится.

ФИО6 являлся работником <данные изъяты>». В 1989 году <данные изъяты>» ФИО6 как работнику предприятия предоставлен земельный участок для строительства гаража для индивидуального автотранспорта.

Из материалов дела следует, что Лятуева О.Г. является супругой ФИО4

03.05.2006 ФИО6 в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО10, получил от ФИО4 на основании договора купли-продажи за гараж по адресу: <адрес> денежные средства в размере 10000 руб.

С указанного времени Лятуева О.Г. открыто и непрерывно использует гараж в соответствии с его назначением, поддерживает его в исправном состоянии. Владение спорным гаражом третьими лицами не оспаривалось.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на гараж, площадью 36,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лятуевой Ольги Геннадьевны к Власовой Татьяне Викторовне, Толмачевой Ольге Викторовне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Лятуевой Ольгой Геннадьевной (ИНН №) на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024