Решение от 12.03.2015 по делу № 2-374/2015 от 13.01.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО1 к Иванову ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.Б. обратилась в суд с иском к Иванову А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного ей нотариусом <адрес> Блиновой Е.С., реестровый номер <данные изъяты> на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать Жегулова А.Е. составила завещание, которым завещала ей и Иванову А.И. в равных долях ( по <данные изъяты> доле) <данные изъяты> жилого дома <адрес>

После составления завещания Жегуловой А.Е. постановлением главы администрации <адрес> Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы Соломатиной О.Г. ей и ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом ( реестровый номер №

После смерти Жегуловой А.Е. осталось иное имущество унаследованное отцом истца Жегуловым Б.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти Жегулова Б.Д. истец унаследовала компенсации по хранящимся в дополнительном офисе № № <адрес> отделения Сбербанка России в г.<адрес>, что подтверждается наследственным делом № №

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить свое право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № Нотариусом <адрес> Блиновой Е.С. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( реестровый номер № № на <данные изъяты> часть указанного земельного участка.

Истец не согласен с тем, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом только на <данные изъяты> часть земельного участка. По мнению истца нотариус необоснованно распространила действие завещания, составленного Жегуловой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ не только на жилой дом, но и на земельный участок. Завещание Жегуловой А.Е. распространялось только на жилой дом, а не на все принадлежащее ей на момент смерти имущество. Не завещанное имущество в порядке наследования после смерти Жегуловой А.Е. принял Жегулов Б.Д. Следовательно им в качестве наследственного имущества принят и весь земельный участок. После смерти Жегулова Б.Д. земельный участок принят истцом. Ответчик Иванов А.И. наследство после Жегуловой А.Е. по закону не принимал.

Со ссылкой на ст.ст.1110, 1111, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что выданное ей нотариусом г<адрес> Блиновой Е.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю земельного участка незаконно.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против исковых требований. Представили письменные возражения на иск также пояснив, что действующее законодательство запрещает передачу права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, без одновременной передачи права собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением. Данное требование законодательства обусловлено закрепленным в п.п.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Владение жилым домом подразумевает необходимое наличие у его владельца вещного права также и на земельный участок, а также сопряжено с фактическим пользованием данным земельным участком.

Ответчик нотариус <адрес> Блинова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика нотариуса г.Москвы Блиновой Е.С. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу части 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жегуловой А.Е. составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы, которым она сделала распоряжение завещав после смерти одну вторую часть жилого дома, находящегося в <адрес> Григорьевой ФИО3 ФИО4 и Иванову ФИО5 в равных долях ( л.д. №

При жизни Жегуловой А.Е. постановлением главы администрации г.<адрес> Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. №

Жегулова А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №

После смерти Жегуловой А.Е. ее наследникам по завещанию Григорьевой Е.Б. и Иванову А.И. государственным нотариусом № <адрес> государственной нотариальной конторы Саломатиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> ( л.д. №).

Кроме того, мужу умершей Жегуловой А.Е. Жегулову Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в филиале СБ № № <адрес> отделения <адрес> ( л.д.№

После смерти Жегулова Б.Д. его наследнику по закону Григорьевой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в филиале СБ № № <адрес> отделения г.<адрес> ( л.д. №).

По утверждению истца она имеет намерение оформить свое право собственности в порядке наследования на весь земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Нотариусом <адрес> Блиновой Е.С. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( реестровый номер № №) на <данные изъяты> часть указанного земельного участка, которое истец оспаривает.

Истец полагает, что поскольку земельный участок завещан Жегуловой А.Е. не был, то Жегулов Б.Д. принял его в качестве наследственного имущества. Наследником по закону после смерти Жегулова Б.Д. является истец, которая приняла земельный участок целиком в качестве наследственного имущества.

Вместе с тем, анализируя материалы дела, суд считает, что у истца отсутствует право на весь земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, поскольку ответчику принадлежит оставшаяся часть домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и следовательно он также имеет право на соответствующую долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░