Решение от 01.10.2013 по делу № 2-911/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-911/2013

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года                                                    г. Липецк

Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 1

Липецкой области                                                        Богомаз М. В.,

при секретаре                                                           Ярошенко В. А.,

с участием адвокатов                            Шержукова С. А., Локтева С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Липецке гражданское дело по иску Пастухова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Липецке, Маркину С.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пастухов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что …. г. на ул. …. в г. …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …., г/н …./48, под управлением Пастухова А.Н., ….., г/н …./48, под управлением Чурсина С.Н. и …., г/н …./48, под управлением  Маркина С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маркина С.В., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью превышающей установленное ограничение. В результате ДТП  механические повреждения получил автомобиль истца. ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала был произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт и смета стоимости восстановительного ремонта и истцу было выплачено ….. руб. …. коп. Истец обратился в сервисный центр, где был составлен счет на восстановление его автомобиля, согласно которого стоимость ремонта составила …. руб. …. коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страховой выплаты в размере …. руб. ….коп.

В последствии представитель истца Локтев С. А. в связи с проведением по делу товароведческой экспертизы изменил и увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала недоплаченную часть страхового возмещения в сумме …. руб. …. коп., и судебные расходы по оплате экспертизы …. руб. …. коп., с Маркина С. В. материальный ущерб в сумме …. руб. …. коп. На основании протокольного определения суда от 10.09.2013 г. Маркин С. В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключен из числа третьих лиц.

  В судебном заседании представитель истца по доверенности Локтев С.А. поддержал заявленные исковые требования и уменьшил относительно ущерба, причиненного Маркиным С. В., просил взыскать с Маркина С. В. ущерб в сумме …. руб. …. коп. В остальной части требования поддержал, с  ОСАО «Ингосстрах» просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в сумме …. руб. …. коп. Судебные расходы по оплате проведения экспертизы в сумме ….. руб. …. коп. и на представителя в сумме ….. рублей, просил определить между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. В подтверждении  требований ссылался на доводы искового заявления.

  Представитель ответчика Маркина С. В. по ордеру адвокат Шержуков С. А., не возражал против удовлетворения исковых требований заявленных к Маркину С. В. в сумме …. руб. …. коп., разумными полагал судебные расходы …. рублей за проведение экспертизы и …. рублей за представительство в суде.

Истец  Пастухов А.Н., ответчик Маркин С. В., представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала, третье лицо Чурсин С.Н.  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные  материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2   приведенной статьи  установлено,   что к страховому  риску   по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что …. г. на ул. …. в г. …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …., г/н …./48, под управлением Пастухова А.Н., …., г/н …./48, под управлением Чурсина С.В. и …., г/н …./48, под управлением  Маркина С.В.

В результате ДТП автомобиль истца …., г/н …./48 получил механические повреждения в виде: передний, задний бампер, правое, левое задние крылья с защитой, две передних блок фары, переднее правое крыло с защитой, экран, что подтверждается справкой о ДТП от …. г.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля  ….., г/н …../48, который  нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность  водителя …., г/н …../48 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, страховщиком была произведена страховая выплата в сумме …. руб. ….коп., что сторонами не оспаривалось.

Пастухов А. Н., не согласившись с указанной суммой инициировал иск в суд. На основании проведенной при рассмотрении дела судебной товароведческой экспертизы ООО «…..»  от …. г. стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства …., г/н …./48 с учетом износа деталей составила …. рублей …. коп.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты в полном объеме ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным суд при определении суммы причиненного истцу ущерба руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, заключение эксперта у суда сомнения не вызывает.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно- транспортного происшествия ….. г. на ул. ….. в г. ….. вред причинен имуществу двух потерпевших, владельцам автомобилей: ….., г/н …./48 и …., г/н …../48.

При определении размера суммы подлежащей взысканию суд учитывает, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии с статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются два и более потерпевших.

Согласно материалам дела  Чурсин С. Н., являясь вторым потерпевшим в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место …. г. с заявлением о страховой выплате в страховую компанию не обращался, будучи извещенным в судебные заседания не являлся, самостоятельных требований не заявил.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в данном случае составляет 120 000 руб. и страховая выплата по  данному страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу  Пастухова А. Н. подлежит взысканию страховая выплата в размере …. руб. ….. коп. (…. руб.- …. руб. … коп.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 131, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истец вправе определять и изменять предмет или основания иска, кроме того, согласно ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты принадлежит истцу.

Суд в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы которых он может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании с учетом снижения истцом размера исковых требований, в размере …. руб. …коп. (…. руб. - ….. руб. - …. руб.(сумма на которую уменьшены исковые требования)) подлежит взысканию лица, причинившего вред  - Маркина С. В. в пользу истца Пастухова А. Н.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;…

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы: по оплате юридических услуг в сумме …. рублей, что подтверждается квитанцией от …. г., по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме …. руб. …. коп. согласно квитанции от …. г.

Так, интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности, адвокат  Локтев С. А. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме …. руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме …. руб. ….коп., размер которых распределить между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:  …. руб. …. коп. подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала, …. руб. …. коп. с Маркина  С. В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета Липецкого муниципального района  взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований: с  ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала- …. рублей, с Маркина С. В.- … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░. …. ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░. … ░░░., ░ ░░░░░ …. ░░░. …. ░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ …. ░░░. …. ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ …. ░░░. …. ░░░, ░ ░░░░░  …. ░░░. …. ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)