Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2023 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности Шульц А.Ю.,

потерпевшей Нечаевой Т.Г.,

в открытом судебном заседании жалобу Шульц А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 08 декабря 2022 года Шульц А. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием принятия данного решения послужило то, что 24.09.2022 года около 17.00 часов Шульц А.Ю., находясь возле третьего подъезда <адрес> по пер. Клубный в <адрес>, в ходе конфликта, бросила в сторону Нечаевой Т.Г. камень, который попал последней в область правового бедра, отчего потерпевшая Нечаева Т.Г. испытала физическую боль, т.е. действиями Шульц А.Ю. потерпевшей были нанесены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Шульц А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, просит разобраться в деле. В обоснование указывает, что вечером 24.09.2022 вышла на улицу посидеть на лавочке напротив дома, разговаривала с женщиной с первого подъезда. Из третьего подъезда вышла Нечаева Т., стала обзывать, была пьяная. Сказала ей уйти. Когда она ушла, то сама пошла домой. Позже Нечаева Т. пришла к ней домой, сказала, что бросила в нее камень, у нее теперь синяк. Нечаева всячески вредит, поэтому писала заявление в полицию.

В судебном заседании Шульц А.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что камень в Нечаеву Т.Г. не бросала, то есть фактически не согласилась с постановлением мирового судьи, в соответствии с которым была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.. Откуда появился у Нечаевой синяк не понятно. Нет доказательств того, что синяк поставила именно она.

Потерпевшая Нечаева Т.Г., в судебном заседании пояснила, что 24.09.2022 подошла к лавочке возле дома, хотела присесть, но Щульц А.Ю. стала её оскорблять. Шульц взяла камень у лавки и кинула в неё. Камень попал в правую ногу выше колена. Сразу же обратилась на скорую помощь, где зафиксировали гематому. От попадания камня в ногу испытала физическую боль.

Выслушав заявителя, потерпевшую, свидетеля Свидетель 1, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Шульц А.Ю. не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Шульц А.Ю. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ею действий, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 24.09.2022 года около 17.00 часов Шульц А.Ю., находясь возле третьего подъезда <адрес>, в ходе конфликта, бросила в сторону Нечаевой Т.Г. камень, который попал последней в область правового бедра, отчего потерпевшая Нечаева Т.Г. испытала физическую боль, т.е. действиями Шульц А.Ю. потерпевшей были нанесены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2022 года (л.д. 4); сообщением КУСП от 24.09.2022 (л.д. 5-6), письменным заявлением Нечаевой Т.Г. в полицию от 27.09.2022 о привлечении Шульц А.Ю. к ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 8); Сообщение и уведомление медицинской организации в отдел полиции о поступлении пациента с телесными повреждениями Нечаевой Т.Г. 24.09.2022 (л.д. 6, 7), письменным объяснением потерпевшей Нечаевой Т.Г. от 27.09.20202, согласно которому Шульц А.Ю. кинула большой камень от асфальта в правую ногу (л.д. 9); письменным объяснением Свидетель 1 от 27.09.2022 (л.д. 11), ФИО1 от 27.10.2020 (л.д. 16).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и показаниям свидетеля ФИО2, опрошенной мировым судьей в ходе судебного заседания 08.12.2022.

Доводы Шульц А.Ю. о том, что она не бросала камень в потерпевшую Нечаеву Т.Г., опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО1 и опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1

Произошедший между указанными лицами конфликт 24.09.2022 года подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками.

Из показаний свидетелей Свидетель 1, ФИО1 следует, что 24.09.2022 г. между Шульц А.Ю. и Нечаевой Т.Г. произошел словестный конфликт, в результате которого Шульц А.Ю. кинула камень в Нечаеву Т.Г. Камень попал в ногу Нечаевой Т.Г.

При таких обстоятельствах объяснения свидетелей не противоречат пояснениям потерпевшей Нечаевой Т.Г., в т.ч. указанным в заявлении о привлечении Шульц А.Ю. к ответственности, иным собранным по делу доказательствам, подтверждающим вину Шульц А.Ю.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Шульц А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Шульц А.Ю. не имеется, и мировому судье представлено не было, как и суду апелляционной инстанции.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Шульц А.Ю. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено Шульц А.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 08 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Шульц А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шульц А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Л.А. Пищикова