Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12956/2020 от 05.11.2020

Судья: Иноземцева Е.И. Апел. гр. дело № 33-12956/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-389/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

Судей Головиной Е.А., Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кутузовой В.А. – Демчук А.Ю. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02.09.2020 г., которым постановлено:

«Выделить долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом с Кутузовой В.А. имуществе и включить в состав наследственного имущества ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №

Признать за Васильевой О.П. право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 на 1/4доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Признать за Васильевой О.П. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м.

Взыскать с Кутузовой В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 285,84 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.П. обратились в суд с иском к Кутузовой В.А. о включении имущества в состав наследственной массы, прекращении права собственности, признании права на долю имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Молодцовой И.А после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества являются дочь Васильева О.П.(истец), супруга - Кутузова В.А.(ответчик), сестра Баландина Г.Р. (3 лицо по делу)

Наследственное имущество состоит: из автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прав на денежные средства, 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (завещано наследодателем Баландиной Г.Р.)

Вместе с тем, наследодателю принадлежало имущество- 1/2 доли на дом с земельным участком по адресу <адрес> не было включено в наследственную массу, поскольку на момент смерти наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО2

Спорное имущество указывается истцом как имущество, расположенное в <адрес> поскольку у наследодателя имеются документы на домовладение по спорному адресу как на дом по адресу: <адрес>, а именно разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к водопроводным сетям ВОДЧ-3 на имя ФИО2, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на опломбировку водомера на имя потребителя ФИО2 Вместе с тем, на имя ответчика оформлен земельный участок по адресу спорного имущества как на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу спорного имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя -Кутузовой В. А. Домовладение по указанному адресу не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорным имуществом фактически владел и пользовался наследодатель, который не успел оформить спорное имущество в установленном законом порядке, поскольку по признанию наследодателя при жизни - он не мог найти необходимые для государственной регистрации документы на построенный наследодателем дом и земельный участок, то есть на спорное имущество. Так, наследодатель неоднократно признавался истцу, что не может найти папку с документами для соответствующего оформления спорного имущества в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд включить в состав наследственного имущества дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать за Васильевой О.П. право собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 700 кв.м.. расположенный по адресу <адрес>

Признать за Васильевой О.П. право собственности в порядке наследования на 1/4 доли на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кутузовой В.А. – Демчук А.Ю. просит указанное решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой О.П отказать. Ссылаясь на то, что суд неверно определил доли при признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом площадью 82,7 кв.м., а также не учел тот факт, что дом является самовольной постройкой.

В суде апелляционной инстанции представитель Кутузовой В.А. по доверенности Демчук А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Васильевой О.П. по доверенности Бирюков И.А. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения доли при признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом площадью 82,7 кв.м., по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, являются: дочь – Васильева О.П., супруга – ФИО1

Судом установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело нотариусом Молодцовой И.А.; наследниками, принявшими наследство, являются супруга Кутузова В.А. (ответчик по делу), дочь Васильева О.П. (истицы) и сестра Баландина Г.Р. (3 лицо). В наследственном деле имеется два завещания от имени Кутузова: ДД.ММ.ГГГГ. он завещал все свое имущество дочери ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащую ему долю в квартире по адресу <адрес> (т.1 л.д.46,47) Завещания не отменены. К нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства Васильева О.П., Кутузова В.А., Баландина Г.Р. (т.1 л.д.42-45).

Таким образом, ответчица Кутузова В.А. имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, а также на обязательную долю наследства умершего супруга.

В исковом заявлении истцы указывают, и материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежал земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и жилой дом площадью 82,7 кв.м., расположенный на данном участке.

В связи с тем, что право собственности ФИО2 на имущество не было зарегистрировано в ЕГРН, оно не был включен в состав наследственной массы.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за супругой умершего Кутузова ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.13), а дом имеет признаки самовольного строения, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию дома отделом архитектуры и градостроительства не выдавались (т.1л.д.176,177), сведений об этом объекте не имеется в ЕГРН.

Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Кутузова В.А. обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, представив выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Кротовка от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес> в с. <адрес>ю 700 кв.м., на основании похозяйственней книги № начало № г. (т.1 л.д.90-95).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кинель-Черкасским районным судом удовлетворен иск Кутузовой В.А. об установлении границ данного земельного участка, решение вступило в законную силу №. (т.1 л.д.115-118)

При этом ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок во время брака с наследодателем Кутузовым, по выписке, где документ основание указано похозяйственный учет 1991-1995г., то есть уже после заключения брака, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым супругами Кутузовыми, в силу положений ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ.

Доказательств того, что ответчица приобрела права на земельный участок по безвозмездной сделке и он не может быть признан совместной собственностью супругов Кутузовых не представлено суду, на основании чего суд первой инстанции верно указал на то, что данный земельный участок не может относиться к личной собственности Кутузовой В.А.

Доля супруга Кутузова в совместном имуществе 1/2, оснований для отступления от равенства долей не усматривается, таким образом, в состав наследственного имущества Кутузова суд обоснованно включил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании за ФИО7 право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, так как судом неправильно определены доли в праве в общей долевой собственности Васильевой О.П. и Кутузовой В.А.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Ответчик Кутузова В.А. имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, а также на обязательную долю наследства умершего супруга, таким образом, ее доля составляет 1/2 и ? от 1/4=1/8, то есть доля истицы в праве общей долевой собственности на земельный участок по наследованию по завещанию должна составлять 3/8, следовательно, за истцом ФИО8 следует признать право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а за ответчиком Кутузовой В.А. определить долю и признать право собственности на 5/8 долей.

Также судом установлено, что согласно похозяйственным книгам сельского поселения Кротовка с ДД.ММ.ГГГГ числился объект земельный участок – <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что Кутузовы выбыли по адресу <адрес>, за последующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ. данный адрес указан с главой – Кутузовой. Также с ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на наличие дома (не оформленного) по данному адресу площадью 88 кв.м. (т.1 л.д.229) С 1987г. до 1997 указание на наличие дома отсутствует. С 2002г. имеется на указание <адрес> кв.м. без оформления документов.

Право собственности на дом, находящийся на земельном участке по адресу <адрес> не было надлежащим образом оформлено до поступления иска в суд, ни ответчицей Кутузовой, ни ее умершим супругом. Однако наличие самого дома на данном участке никем из сторон не оспаривается.

Как доказательство наличия дома судом также принимается во внимание наличие технической документации на подключение к водопроводу, а также открытие лицевого счета в ПАО «Самараэнерго» (т.1 л.д.14,15,)

Кроме того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истицы свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что дом строился совместно Кутузовыми П.Р. и В.А., сначала как сожителями около года, а затем как супругами на протяжении нескольких лет с 1987 по 1992г., денежные средства сначала брала в займ Кутузова В.А., а затем - ФИО2 аналогичные показания даны и допрошенным по ходатайству представителей ответчицы свидетелем ФИО3 Оснований не доверять их показаниям, несмотря на то, что они являются родственниками истицы, не усматривается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно техническому заключению ООО Проектное бюро № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее: жилой индивидуальный дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, по совокупности инструментального обследования строительных конструкций и их условий эксплуатации, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в соответствии с требованием ГОСТ Р 31937-2011 дано определение работоспособное техническое состояние, грубых нарушений строительных норм отсутствует, имеется физический износ строительных конструкций и инженерных коммуникаций в виду большого возраста здания с момента постройки более 30 лет, а также отсутствия грамотного технического обслуживания здания в процессе его эксплуатации.

На участке по адресу: <адрес> выявлен индивидуальный жилой дом одноэтажный с подвальным помещением под частью здания площадью 14,56 кв.м., чердачным помещением, площадь застройки 138,5 кв.м., общая площадь здания 121,9 кв.м., жилая площадь составляет 48,33 кв.м.

Назначение здания – жилой дом трехкомнатный с подвальным и чердачным помещением, под частью здания площадью 14,56 кв.м. площадь застройки 138,5 кв.м., общая площадь здания 121,9 кв.м., жилая – 48,33 кв.м. перекрытия железобетонные, фундамент железобетонные ленточные мелкого заложения (2 метра от уровня планировки) стены кирпичные, стропильная система кровли деревянная.

В соответствии с выполненным инструментальным обследованием здания и полученным данным по основным характеристикам строительных конструкций, здание капитальное второй группы капитальности со сроком возможной эксплуатации 100 лет. Фундамент здания заглублен на глубину 2 метра и имеет прочное основание.

Рыночная стоимость объекта по результатам сравнительного анализа представленных идентичных объектов на рынке недвижимости составил из расчета средней стоимости 1 сот и 1 м2 жилого помещения:

7 соток * 36852 рублей/сотка = 257964 рубля, 121,9 м2 * 24509 рублей/1м2 = 2987647 рублей, общая стоимость объекта имущества составляет: 3245611 рублей.

Срок службы здания в соответствии с 3 группой капитальности 100 лет, в соответствии с приложением: Б физический износ составил 32%, что свидетельствует на ДД.ММ.ГГГГ с момента начала строительства прошло 32 года. Ориентировочный год -окончательной постройки по моральному и физическому износу ДД.ММ.ГГГГ, в последствии после ДД.ММ.ГГГГ был пристроен тамбур в осях 3-4/А0-А (верхняя часть выше цоколя), по видимым признакам, более светлый кирпич и отсутствует перевязка с основным зданием, оконные проемы другого периода монтажа. В настоящее время после № г. выполнена внутренняя отделка вагонкой в помещении парной в пристроенной бане.

Здание находится в границах участка по адресу: <адрес>

Строительные конструкции обладают запасом прочности, необходимым для дальнейшей эксплуатации по назначению, в дальнейшем требуется проведение проведения мероприятий по ремонту жилого дома.

Здание соответствует градостроительным нормам ФЗ №, противопожарным нормам, предельные параметры разрешенного строительства не превышены.

Жилой дом, расположенный по адрес-. <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и повреждения их имущества, но требует проведения капитального ремонта для избежания дальнейшего разрушения и ухудшения технического состояния.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", интервал проверки технического состояния здания составляет пять лет или через 1 год после капительного ремонта. (т.2 л.д.71-109)

Эксперт ФИО4 был допрошен в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г. Самары, пояснил, что в заключении имеется опечатка, группа капитальности спорного строения - 3, на 18 странице имеется опечатка при указании группы 2. Дата постройки была определена по физическому износу путем материального расчета, методики определения года постройки не существует. Площадь дома была определена по внутреннему размеры помещений, у него в заключении подвал и тамбуры были учтены, по жилищному законодательству холодные помещения могут не входить в общую площадь дома. Парная отапливается отдельно от дома.

Представителями ответчицы было представлено заключение № ООО «Страховой брокерский дом», согласно которому общая площадь спорного жилого дома составляет 106,74 кв.м., инвентаризационная стоимость здания – 1505539 рублей (т.2 л.д.113-128).

Согласно техническому плану здания, техническому паспорту, выполненным ООО «Эксперт Центр», которые представлены истицей площадь спорного дома составляет 121,9 кв.м. (т.2 л.д.143-154, 155-165)

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися противоречиями в части площади дома ГУП ЦТИ <адрес> произвело осмотр дома и подготовило технический паспорт спорного дома, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. площадь жилого дома составляет 82,7 кв.м, жилая – 48,2 кв.м., инвентаризационная стоимость – 137337 рублей, год постройки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.190-201), который суд, верно, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание для определения площади спорного дома, согласно которому общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Никем из сторон не оспаривается, что в заключении эксперта площадь указана с учетом тамбуров, подвала и парной, которые не являются отапливаемыми помещениями и не могут входить в общую площадь дома, кроме того, парная имеет отельный фундамент, крышу. Эксперт также пояснил, что по жилищному законодательству указанные помещения не входят в площадь дома. Аналогичные показания были даны директором ЦТИ <адрес> ФИО5

Стороной истца суду также представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому строительные конструкции обладают запасом прочности необходимым для дальнейшей эксплуатации по назначению, здание соответствует строительным нормам, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества, но требует проведения ремонтных работ. Техническая документация по жилому дому <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.2 л.д.166-169)

С учетом исследованных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о признании за истицей право собственности на долю самовольно возведенного жилого дома в порядке наследования после смерти отца, поскольку за истицей признается в рамках рассматриваемого гражданского дела право собственности на долю земельного участка, а дом соответствует требованиям ст. 222 ГК РФ. Судом установлено, что постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности одного из наследника независимо от того, были ли заявлены требования других наследников о разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом предписание по определению наследников и доли всех наследников в наследственном имуществе.

Сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 285,84 руб., которая в силу положения ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить в части определения долей:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. и жилой дом площадью 82,7 кв.м, расположенные по адресу: ул<адрес> за Васильевой О.П. на 3/8 доли и Кутузовой В.А. на 5/8 долей.

Взыскать с Кутузовой В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 285,84 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иноземцева Е.И. Апел. гр. дело № 33-12956/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-389/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

02 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

Судей Головиной Е.А., Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кутузовой В.А. – Демчук А.Ю. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 02.09.2020 г., которым постановлено:

«Выделить долю Кутузова ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в совместно нажитом с Кутузовой В.А. имуществе и включить в состав наследственного имущества ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за Васильевой О.П. право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 на 1/4доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №

Признать за Васильевой О.П. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м.

Взыскать с Кутузовой В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 285,84 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить в части определения долей:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. и жилой дом площадью 82,7 кв.м, расположенные по адресу: ул. Пионерская 28а в с. Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области за Васильевой О.П. на 3/8 доли и Кутузовой В.А. на 5/8 долей.

Взыскать с Кутузовой В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 285,84 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: