Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2024 (2-2926/2023;) ~ М-1991/2023 от 31.10.2023

2-822/2024

24RS0004-01-2023-002463-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года п. Березовка    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием истицы Васильева Е.Д. и ее представителя Марьянчик Д.В.,

представителя ответчика Волков А.Ю.,

третьих лиц Васильева Н.В., Васильев Д.Ф.,

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А,Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Д. к Свизев И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.Д. обратилась в суд с иском к Свизев И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП <адрес> с участием автомобилей ГАЗ, г/н №, под управлением Свизев И.В., выехавшего на полосу встречного движения, и Мазда Аксела, г/н №, под управлением Шнягин А.М. В результате ДТП Васильева Е.Д. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, ей была установлена инвалидность 1 группы, ухудшилось качество жизни. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, а также расходы на лечение в размере 265551,94 рублей, на нотариальные услуги в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец Васильева Е.Д. и ее представитель Марьянчик Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Свизев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Волков А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, материальный ущерб в размере, подтвержденном документально, моральный вред – в размере 1000000 рублей.

Третьи лица Васильева Н.В., Васильев Д.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что денежные средства на проживание и лекарства принадлежали дочери. Они проживали в г. Красноярске в период ее нахождения в больнице для оказания ей помощи.

Помощник прокурора Ткачев А,Л. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> около 16 часов 30 минут водитель Свизев И.В., управляя автомобилем ГАЗ, г/н №, на <адрес>», в нарушение п.п.10.1, 9.1, 1.4, 1.5, 9.9 ПДД РФ, выехав на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем Мазда Аксела, г/н №, под управлением Шнягин М.А.

Нарушение водителем вышеуказанных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля Мазда Аксела – Васильева Е.Д.

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> уголовное дело в отношении Свизев И.В., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта №, в результате ДТП у Васильева Е.Д. имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой, в виде перелома основной кости, перелома ячеек решетчатой кости со смещением отломков, множественных переломов костей лицевого скелета, тупой травмой грудной клетки, травмой правой нижней конечности, травмой левой нижней конечности, ушибом сердца, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами <дата> Васильева Е.Д. установлена инвалидность 1 группы.

Оценив представленные суду медицинские карты, выписки из истории болезни, степень перенесенных Васильева Е.Д. физических и нравственных страданий, установление инвалидности 1 группы, длительность лечения и необходимость его продолжения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и определяет размер данной компенсации в сумме 1000000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что виновным в произошедшем ДТП и причинении вреда здоровью истца является Свизев И.В., суд взыскивает с него в пользу истца расходы на лечение, которые составляют 159951,94 рублей, поскольку необходим ость несения данных расходов подтверждена выписками из истории болезни Васильева Е.Д., медицинскими картами, а также чеками о действительном несении данных расходов.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату жилого помещения, снимаемого родителями истца в период ее нахождения в лечебном учреждении, так как необходимость несения данных расходов не подтверждена, поскольку истица в указанный период проходила стационарное лечение, где за ней осуществлялся уход медицинским персоналом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, поскольку доверенность выдана для ведения конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Е.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Свизев И.В. в пользу Васильева Е.Д. в счет возмещения материального ущерба 159951 рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1000 рублей, а всего 1160951 рубль 94 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Копия верна

Судья:                             Е.С.Лапунова