Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2022 от 08.02.2022

66MS0059-01-2020-006788-25                         

Дело № 11-55/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2022 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюкевич Серафимы Сергеевны к ООО Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Масюкевич Серафимы Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Масюкевич С.С. обратилась в суд с иском к ООО Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 09.02.2020 между истцом и ООО Авиакомпания «Победа» был заключен договор авиаперевозки по маршруту <данные изъяты> (код бронирования №) рейс DP 406, DP 405 (туда 28.03.2020, обратно 30.03.2020), базовый тариф невозвратный. Свои обязанности истец выполнила в полном объеме оплатив стоимость перелета в размере 7 200 руб. После заключения договора, до даты вылета истцу стало известно о существенном изменении обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, а именно на основании Указа мэра города Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» мероприятие в связи с которым истцом были приобретены авиабилеты, было отменено. 23.03.2020 истцом на электронный адрес ответчика было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор, вернуть денежные средства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 25.03.2020 истец повторно обратилась к ответчику с теми же требованиями, на что также был получен отказ.

На основании вышеизложенного, Масюкевич С.С. просила расторгнуть договор авиаперевозки от 09.02.2020 по маршруту <данные изъяты> (код бронирования №), заключенный между Масюкевич С.С. и ООО Авиакомпания «Победа»; взыскать с ООО Авиакомпания «Победа» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 руб. 84 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Масюкевич С.С. на исковых требованиях настаивала, представитель ответчика ООО Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах не явки суд не уведомил.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района
г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.04.2021 исковые требования Масюкевич С.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Масюкевич С.С. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указала, что вынесенное решение мирового судьи незаконно, судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Истец Масюкевич С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на заявленных требованиях настаивала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ООО Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судьей установлено, что 09.02.2020 между Масюкевич С.С. и ООО Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки путем приобретения через сайт компании электронных авиабилетов по маршруту <данные изъяты> (вылет 28.04.2020) и <данные изъяты> (вылет 30.03.2020), стоимость авиабилетов составила 7 200 руб.

По причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, введения режима повышенной готовности в г. Москве истец 23.03.2020 и 25.03.2020 посредством электронной почты направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме 7 200 руб., в ответах на которые ответчиком отказано в удовлетворении требований.

Мировой судья, разрешая спор и отказывая в иске, исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 установлен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомлений в адрес перевозчика, требования подлежат удовлетворению в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок не установлен п. 10 Положения. Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика обязанность по возврату денежных средств за оплаченные истцом авиабилеты не наступила. Учитывая, что договор воздушной перевозки был заключен до 01.05.2020, истец к ответчику в порядке, предусмотренным Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 не обращался. истец не отнесен к категории лиц, указанных в п 5-9, 10 вышеуказанного положения, а срок для возврата провозной платы не наступил, права истца нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции согласиться с обжалуемым судебным актом не может по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

По общему правилу, в соответствии с подп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Кроме того, ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения (<данные изъяты>) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Указом мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

На основании поручения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции гражданам рекомендовано в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха.

Принимая во внимание, что в даты выполнения рейсов на территории г. Москвы был введен режим повышенной готовности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца Масюкевич С.С. от договора авиаперевозки носил вынужденный характер. К данным правоотношениям положения п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и п. 229 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, не применяются.

Поскольку ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, то вне зависимости от того, что билеты были приобретены Масюкевич С.С. по невозвратному тарифу, она вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие правила установлены в Положении об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 (далее – Положение № 991).

Согласно п.п. 5 и 6 Положения № 991 в случаях, указанных в подп. «б» пункта 3 и пункта 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Между тем, мировым судьей должная правовая оценка, с учетом вышеизложенных правовых норм, обстоятельствам дела не дана, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указанное нарушение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела суд обязан определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.04.2021.

Поручением Правительства РФ от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращены регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Как установлено в п. 3 названного Положения, в случаях, указанных в п. 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 5 Положения в случае, среди прочего, указанном в подп. «б» п. 3 Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Гражданский кодекс РФ в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.07.2020 № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года (п. 1 Положения).

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг ООО Авиакомпания «Победа» считается расторгнутым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Масюкевич С.С. о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 7 200 руб. подлежат удовлетворению.

Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Как следует из материалов дела заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом в Масюкевич С.С. в адрес ответчика 23.03.2020, которое оставлено без удовлетворения.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Масюкевич С.С. о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку реализация перевозчиком предусмотренного ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание, что имеет место нарушение прав истца на своевременное получение уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к установленным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанным Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 99.

С учетом периода просрочки с 07.04.2020 по 21.03.2022 при сумме задолженности в размере 7 200 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 847 руб. 75 коп. (расчет произведен с использованием общедоступного калькулятора, размещенного в программе «Консультант Плюс»).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу истца Масюкевич Серафимы Сергеевны – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.04.2021 по иску Масюкевич Серафимы Сергеевны к ООО Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя – отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Расторгнуть договор авиаперевозки от 09.02.2020, заключенный между Масюкевич Серафимой Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Масюкевич Серафимы Сергеевны уплаченные по договору авиаперевозки денежные средства в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 07.04.2020 по 21.03.2022 в размере 847 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.С. Шириновская